Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23338/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густын С., с участием прокурора Исаченкова И.В., подозреваемого Устинова В.С., защитника - адвоката Сайко Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 25 ноября 2021 года апелляционную жалобу защитника Ефимовского на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года, которым:

Устинову В.С, паспортные данные, гражданину РФ, проживает в г. Москвы в гостинице, со слов не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 09 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления подозреваемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

10 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Устинова; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Устинов.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Устинова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Устинова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ефимовский выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона. Указывает, что в ночное время были проведены три допроса в отсутствие защитника и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; нарушено право подозреваемого на защиту. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Устинова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Устинов подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, следовательно не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Устинова к совершенному преступлению, в частности: рапорт об обнаружении признаков преступления, показания свидетелей Сторожука, Сухого, Васильевой, данные им в ходе очных ставок, протокол осмотра места происшествия, справка об исследовании, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Устинова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Устинова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Устинова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года в отношении

Устинова В.С.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: