Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-23447/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием:

обвиняемого фио, защитника - фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 27.09.2021 г, которым

.., паспортные данные, гражданину и жителю адрес, холостому, работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 26.11.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26.09.2021 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 26.09.2021 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, 27.09.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий, указывает, что при принятии решения суд не в полной мере учел данные о личности фио, который ранее не судим, работает, положительно характеризуется, проживает по месту производства предварительного следствия, скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании фио меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, и обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о невозможности избрания фио иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения.

Обоснованность предъявленного фио обвинения была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении. Вопрос квалификации действий обвиняемого будет обсуждаться судом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 27.09.2021 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: