Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-23452/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Проничеве А.О, с участием прокурора фио, обвиняемой... защитника адвоката Хабаровой Я.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года, которым

.., паспортные данные, зарегистрированной в адрес.., гражданке.., имеющей среднее специальное образование, незамужней, не работавшей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 28 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемой... защитника адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 июня 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в тот же день... задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ей предъявлено обвинение.

30 июня 2021 года Бутырским районным судом адрес... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 28 ноября 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой... срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 28 ноября 2021 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Хабарова Я.Г. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении... считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что объективных и убедительных доводов того, что обвиняемой должен быть продлен срок содержания под стражей, из постановления суда не следует. Суд не рассматривал вопрос о возможности применения обвиняемой более мягкой меры пресечения, не учел личность... который является гражданкой ДНР, она страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Вывод суда о том, что... может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать следствию не подтверждается доказательствами, является необоснованным предположением. Обжалуемое постановление основано только на тяжести предъявленного обвинения, тогда как одна только тяжесть обвинения не является основанием для продления срока содержания под стражей. Просит отменить постановление суда, освободить... из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении... срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что... обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемой, которая не имеет постоянного места жительства на адрес, не имеет официального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, она может скрыться от следствия и суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемой, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления... срока содержания под стражей и невозможности изменения ей меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что... не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Из обжалуемого постановления видно, что при принятии решения суд учел личность обвиняемой.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что вывод суда о намерении... скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать следствию, не подтверждаются доказательствами, при принятии решения суд не рассматривал вопрос о применении более мягкой меры пресечения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные, а из обжалуемого постановления следует, что суд при принятии решения учел личность обвиняемого, и пришел к выводу о невозможности изменения обвиняемой меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее расследование уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий