Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23563/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, заявителя - адвоката Хормача Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Хормача Д.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года, которым жалоба адвоката Хормача Д.А. о признании незаконным бездействия следователя СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Трохина А.О, а также постановления об объявлении Хайрулиной Г.М. в розыск, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя, поддержавшего жалобу, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Хормач Д.А. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы в интересах Хайрулиной Г.М. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Трохина А.О, а также постановления об объявлении Хайрулиной Г.М. в розыск.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением, адвокат Хормач Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие достаточных оснований для вынесения постановления о розыске Хайрулиной Г.М, так как она не является подозреваемой по уголовному делу и не могла быть объявлена в розыск. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела своевременно не рассмотрено, объективных данных подтверждающих направление сведений о рассмотрении ходатайства не имеется. Просит постановление отменить, признать незаконным бездействие следователя СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Трохина А.О, а также постановления об объявлении Хайрулиной Г.М. в розыск.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается, если подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам.

Если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление. Розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением (ст. 210 УПК РФ).

Согласно представленным материалам 20 августа 2020 года СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

26 апреля 2021 года в отношении подозреваемой Хайрулиной Г.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в тот же день Хайрулина Г.М. объявлена в розыск.

20 августа 2021 гола предварительное следствие приостановлено по причине отсутствия сведений о месте нахождения подозреваемой.

Представленный в суд апелляционной инстанции материал, вопреки доводам жалобы, содержит достаточные сведения, подтверждающие не возможность установления местонахождения Хайрулиной Г.М. и обоснованность объявления ее в розыск.

Постановление о розыске соответствует требованиям ст. 210 УПК РФ. В нем содержится информация о сущности подозрения, сведения о том, что Хайрулина Г.М. скрылась и место ее нахождения не установлено.

Доводы защитника об отсутствии у Хайрулиной Г.М. статуса подозреваемой несостоятельны, так как к ней применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что согласуется с положениями ст. 46 УПК РФ.

То обстоятельство, что подписка не была доведена до Хайрулиной Г.М, не свидетельствует об отсутствии у нее статуса подозреваемой, поскольку она объявлена в розыск.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований к удовлетворению жалобы заявителя в этой части и признанию постановления об объявлении Хайрулиной Г.М. в розыск, незаконным.

Вместе с тем суд не учел, что постановлением заместителя начальника СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Горбуновой О.А. от 1 сентября 2021 года жалоба заявителя, в части признания незаконным бездействия следователя Трохина А.О. по рассмотрению ходатайства адвоката Хормача Д.А. об ознакомлении с материалами дела и несвоевременным рассмотрением данного ходатайства, была удовлетворена.

Данные сведения были представлены в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции было необходимо, с учетом положений ст. 124 и 125 УПК РФ, прекратить производство по жалобе.

С учетом изложенного постановление суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалоба заявителя о признании незаконным бездействия следователя СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Трохина А.О. по не рассмотрению ходатайства адвоката Хормача Д.А. об ознакомлении с материалами дела отменить, производство по жалобе прекратить.

В остальной части постановление является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года, которым жалоба адвоката Хормача Д.А. о признании незаконным бездействия следователя СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Трохина А.О. по не рассмотрению ходатайства от 25 мая 2021 года оставлена без удовлетворения - отменить, производство по жалобе прекратить.

Это же постановление в части признания незаконным постановления об объявлении Хайрулиной Г.М. в розыск оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский