Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23568/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Давыдовой Е.В., с участием прокурора Березиной А.В., защитника адвоката Кинареева А.С., представившего ордер N601 от 22.11.2021 г. и удостоверение N5652, обвиняемого Гарибяна А.Р., переводчика Аракеляна М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 ноября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Петруниной Б.Д. на постановление

Бабушкинского районного суда г.Москвы от 5 октября 2021 года, которым

Гарибяну Артуру Радиковичу паспортные данные и гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 3 декабря 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Гарибяна А.Р, выступление адвоката Кинареева А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

4 октября 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Гарибяна А.Р. и иных установленных и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ.

4 октября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ Гарибян А.Р. задержан.

4 октября 2021 года Гарибяну А.Р. предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления.

5 октября 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Гарибяну А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 5 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Гарибяну А.Р. избрана мера пресечения на 2 месяца, по 3 декабря 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Петруниной Б.Д. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, т.к. суд не принял во внимание обстоятельства, указанные стороной защиты и влияющие на обоснованность принятого решения, представленные суду сведения о личности обвиняемого позволяют охарактеризовать Гарибяна как личность только с положительной стороны, свидетельствуют о том, что он не представляет общественной опасности, не способен скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, обращает внимание, что Гарибян не судим, имеет малолетнего ребенка, имеет жилье в адрес, где проживает с семьей, на момент задержания имел источник дохода, следователь не привел доказательств, подтверждающих, что Гарибян намерен совершить указанные в ст.97 УПК РФ действия, просит отменить постановление, избрать не связанную с заключением под стражу меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Гарибяну А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Гарибяна А.Р. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность Гарибяна А.Р. установлена, он имеет гражданство иностранного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства, со слов, имеет малолетнего ребенка, не судим, не трудоустроен, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, в группе лиц.

Совокупность установленных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу о том, что обвиняемый имеет возможность скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения расследуемого деяния, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, т.к. представленные следователем материалы свидетельствуют о наличии риска побега и вмешательства в ход расследования, что на первоначальной стадии расследования является основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельства, на которые указал защитник в жалобе как на дающие основания применить более мягкую меру пресечения, в ходе апелляционного разбирательства не подтверждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 5 октября 2021 года об избрании обвиняемому Гарибяну Артуру Радиковичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий