Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-23680/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Тайсумова А.Э, защитника - адвоката Лунина Д.М, при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лунина Д.М.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 22 октября 2021 г, которым

Тайсумову Асламбеку Элиевичу, паспортные данные и жителю адрес, гражданину Российской Федерации, холостому, не работающему, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 25 ноября 2021 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Далакова М-Б.М, в отношении которого решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, высказавшегося о необходимости оставления судебного постановления без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 25 мая 2021 г. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами открытого хищения денежных средств, принадлежащих фио, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия.

25 мая 2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления задержан Тайсумов А.Э. и ему предъявлено обвинение по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

26 мая 2021 г. Тайсумову А.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой был продлен и истекал 25 октября 2021 г.

Срок предварительного следствия продлен до 25 ноября 2021 г.

22 октября 2021 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Тайсумова А.Э. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 25 ноября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Лунин Д.М. в защиту Тайсумова А.Э. просит постановление суда от 22 октября 2021 г. отменить, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении доказательствами не подтверждены, а потому основаны на предположениях, при этом судом не учтены сведения о личности фио и доводы защиты о неэффективной организации расследования, в связи с чем адвокат просит избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 22 октября 2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Тайсумова А.Э. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно указал в постановлении, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Тайсумова А.Э. с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о его личности, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Тайсумов А.Э. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Тайсумов А.Э. по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, в 2019 г. был осужден к лишению свободы за совершение аналогичного преступления.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый Тайсумов А.Э, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ему действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны органа следствия.

Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 г. в отношении обвиняемого Тайсумова Асламбека Элиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья