Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-23685/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Господарова С.В, защитников - адвокатов Федоровой Ю.А, Федоровой О.В, при помощнике судьи Погребной М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Щербаковой М.И.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 28 октября 2021 г, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Господарова Сергея Витальевича, паспортные данные, гражданина России, жителя Московской области, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав возражения обвиняемого и защитников на апелляционное представление, УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УМВД России по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 29.04.2021 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту приобретения путем обмана неустановленными лицами права собственности на принадлежащую фио квартиру.

С 29 июля до 25 октября 2021 г. предварительное следствие было приостановлено, с 25.10.2021 г. срок расследования установлен 1 месяц.

26 октября 2021 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Господаров С.В. и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в Головинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Господарова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

28 октября 2021 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства следователя отказано по тому основанию, что в представленных следствием материалах не содержится достаточных сведений, свидетельствующих о причастности Господарова С.В. к расследуемому преступлению.

В апелляционном представлении помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакова М.И. просит судебное постановление от 28.10.2021 г. отменить как необоснованное и ходатайство следователя направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указывая, что суд в полной мере не учел, что Господаров обвиняется в совершении в отношении пожилого человека тяжкого группового преступления корыстной направленности, при этом знаком с другими обвиняемыми по данному делу, официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, зарегистрирован в месте, которое значительно удалено от места производства предварительного расследования, поэтому может скрыться, буде совершать новые преступления.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 28.10.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

По результатам рассмотрения ходатайства судьей принято решение об отказе в применении к обвиняемому Господарову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду необоснованности доводов, приведенных следователем в ходатайстве.

Выводы судьи в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Как установили указал в постановлении судья: в представленных следователем материалах не содержится сведений, указывающих на причастность Господарова С.В. к совершению инкриминируемого преступления, в протоколах допросов свидетели и потерпевшая на Господарова С.В. не указывают, обнаружение в автомобиле Господарова С.В. документов на квартиру потерпевшей и факт знакомства Господарова С.В. с другими обвиняемыми по данному делу сами по себе о причастности Господарова С.В. к преступлению не свидетельствуют, при том, что Господаров С.В. пояснил причины, по которым у него находились документы на квартиру фио Кроме того, материалы оперативно-розыскных мероприятий в подтверждение причастности Господарова С.В. к совершению противоправных действий в отношении фио также суду следствием не предоставлены.

Таким образом, ввиду отсутствия достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Господарова С.В. в причастности к совершенному в отношении потерпевшей фио преступлению, судья принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Таких оснований, а равно доводов в подтверждение причастности Господарова С.В. к преступлению, не приведено и в апелляционном представлении, в котором выводы судьи не опровергнуты и приведены лишь доводы о личности обвиняемого Господарова С.В, не являющиеся сами по себе основанием для решения вопроса о мере пресечения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 г. в отношении обвиняемого Господарова Сергея Витальевича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: