Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23689/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Алексеева Н.С.А, защитника - адвоката Евсюнина А.К, при секретаре Проничеве А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Евсюнина А.К.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 25 октября 2021 г, которым

Алексееву фио Александровичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 27.12.2021 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 27.07.2021 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 1 УК РФ по факту совершения покушения на убийство гражданки фио

28.07.2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Алексеев Н.С.А. и ему предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 1 УК РФ.

29.07.2021 г. Алексееву Н.С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен и истекал 27.10.2021 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 27.12.2021 г.

25.10.2021 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Алексеева Н.С.А. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 27.12.2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Алексеева Н.С.А. просит постановление суда от 25.10.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест или залог, при этом адвокат приводит в жалобе содержание различных норм закона и судебной практики, указывая, что суд требования закона не выполнил и вынес постановление, которое не отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 25.10.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Алексеева Н.С.А. под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Алексеева Н.С.А. с учетом характера расследуемого преступления и сведений о личности данного обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Алексеев Н.С.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, определенного рода занятий не имеет, что в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемых Алексееву Н.С.А. деяний свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения действующей в отношении Алексеева Н.С.А. меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Алексеева Н.С.А. заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 г. в отношении обвиняемого Алексеева фио Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья