Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 10-23836/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, защитника-адвоката Путина В.Б, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Алекринцева Д.В. и Путина В.Б. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года, которым обвиняемым Кочергину И.В, Кортелеву Н.Н. и защитникам - адвокатам Алекринцеву Д.В, Путину В.Б, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 12 ноября 2021 года.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы жалоб, прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 мая 2021 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 октября 2021 Кортелеву Н.Н, а 1 октября 2021 года Кочергину И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

7 октября 2021 года обвиняемые Кочергин И.В. и Кортелев Н.Н, защитники Алекринцев Д.В. и Путин В.Б, уведомлены об окончании следственных действий.

28 октября 2021 года следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела до 12 ноября 2021 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Путин В.Б, в защиту Кортелева Н.Н, выражая несогласие с постановлением, указывает на его незаконность и необоснованность. В обоснование своих доводов ссылается на непоследовательность предоставления томов следователем. Оставлено без внимания состояние здоровья обвиняемого, который не может знакомиться с делом длительный период времени. Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Алекринцев Д.В, в защиту Кочергина И.В, выражая несогласие с решением суда, обращает внимание на отсутствие сведений, подтверждающих затягивание ознакомления с делом. Учитывая отсутствие у обвиняемого юридического образования и дальность проживания от места ознакомления с делом, полагает, что ознакомление происходит в соответствии с требованиями закона. Просит постановление отменить.

Судебное заседание проведено в отсутствие обвиняемых Кочергина И.В. и Кортелева Н.Н, а также защитника Алекринцева Д.В, которые не ходатайствовали о личном участии, просили рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие. Оснований для обязательного участия указанных лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об установлении обвиняемым Кочергину И.В, Кортелеву Н.Н, защитникам Алекринцеву Д.В. и Путину В.Б, определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

При разрешении ходатайства следователя судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя, в постановлении приведены конкретные и фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об его удовлетворении.

При принятии решения, суд учел общий объем материалов уголовного дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, причины не ознакомления, а также период времени и объем материалов дела, с которыми ознакомились участники со стороны защиты.

Так, обвиняемым и защитникам с 12 октября 2021 года предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из 8 томов. В период с 12 октября по 28 октября 2021 года обвиняемые и защитники фактически ознакомились с четырьмя томами в неполном объеме, используя для ознакомления не каждый рабочий день и незначительный период времени.

Таким образом, обвиняемые и защитники, при предоставлении возможности ознакомления с материалами уголовного дела, не ознакомились с ним без достаточных к тому оснований, что в свою очередь свидетельствует о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Между тем предусмотренное ч. 3 ст. 217 УПК РФ, право обвиняемого и его защитника знакомиться с материалами дела без ограничения во времени, не означает предоставления указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления.

Каких-либо данных, свидетельствовавших о невозможности в указанный период времени более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемым, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и защитникам возможность для ознакомления с материалами дела, как в связи с состоянием здоровья, так и по каким-либо иным объективным причинам, исследованные материалы не содержат.

Сведения о состоянии здоровья Кортелева Н.Н, содержащиеся в медицинских заключениях, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Так, продолжительность времени, в течение которого уголовное дело находится в распоряжении обвиняемого или защитника, не может выступать критерием качественного либо не качественного изучения материалов. Уголовно-процессуальный закон не устанавливает норм времени, в течение которого обвиняемый или его защитник должны знакомиться с тем или иным объемом уголовного дела. Вопрос о достаточности либо недостаточности той или иной единицы времени, потраченного обвиняемым или защитником на ознакомление с материалами дела, является оценочным и зависит от индивидуальных способностей лица воспринимать информацию, содержащуюся в материалах дела, а также возможного использования ими технических средств, для изготовления копий с целью последующего изучения их содержания.

При этом медицинских документов, свидетельствующих о том, что обвиняемый не может принимать участие в следственных действиях, материалы уголовного дела не содержат.

Общий период времени, в течение которого обвиняемым и защитникам предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела является достаточным для ознакомления с ним.

Установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела, является разумным и достаточным.

Суд апелляционной инстанции считает, что установление указанного срока не нарушает право обвиняемых на ознакомление с материалами дела и не создает препятствий для реализации права на защиту, поскольку они вправе заявить соответствующие ходатайства и в суде, если уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу.

Каких-либо иных, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных следователем материалах, принято в соответствии с положениями ст. 125, 217 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок уголовного производства при окончании следственных действий по уголовному делу. Кроме того, оно принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства по данному делу, а также их права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее права и свободы обвиняемых и защитников, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года, которым обвиняемым Кочергину И.В. и Кортелеву Н.Н, защитникам - адвокатам Алекринцеву Д.В. и Путину В.Б, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский