Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23877/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора Шнахова В.К, заявителя - адвоката Исадченко С.И, заинтересованного лица фио, при секретаре Проничеве А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исадченко С.И.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 15 октября 2021 г. об отказе в удовлетворении поданного в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ ходатайства адвоката Исадченко С.И. в интересах фио об отмене ареста, наложенного на изъятые 02.10.2020 г. в жилище фио имущество и денежные средства по уголовному делу в отношении фио

Выслушав заявителя и заинтересованное лицо, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

24.02.2021 г. в ходе расследования уголовного дела в отношении обвиняемого по ст. 199 ч. 2 п. "б" УК РФ Костылева И.А. был наложен арест на денежные средства, изъятые 02.10.2020 г. в ходе обыска в жилище по адресу: Москва адрес 11-1-37.

31.05.2021 г. постановлением Перовского районного суда г. Москвы указанное уголовное дело в отношении фио прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Одновременно в постановлении от 31.05.2021 г. судом было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Исадченко С.И. в интересах фио об отмене ареста на изъятые в жилище фио имущество и денежные средства.

18.08.2021 г. адвокат Исадченко С.И. в интересах фио обратился в Перовский районный суд г. Москвы в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ с ходатайством об отмене ареста, наложенного на изъятые 02.10.2020 г. в жилище фио денежные средства.

15.10.2021 г. указанное ходатайство адвоката рассмотрено судом по существу и отказано в отмене ареста по тому основанию, что необходимость в применении ареста не отпала.

В апелляционной жалобе адвокат Исадченко С.И. просит судебное постановление от 15.10.2021 г. отменить, указывая, что суд первой инстанции незаконно отказал в отмене ареста денежных средств, которые принадлежат не являвшейся участником по уголовному делу фио, спора о данном имуществе не имеется, так как Костылев И.А. не оспаривал принадлежность денег фио, кроме того, отказ в снятии ареста влечет оставление денег под арестом на неопределенный срок, что нарушает законные права фио

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 п. 2 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов производства, 31.05.2021 г. постановлением Перовского районного суда г. Москвы наряду с прекращением уголовного дела в отношении фио было рассмотрено и разрешено ходатайство адвоката Исадченко С.И. в интересах фио об отмене ареста, наложенного 24.02.2021 г. на изъятые 02.10.2020 г. в жилище фио имущество и денежные средства - в удовлетворении указанного ходатайства адвоката суд отказал.

Несмотря на наличие такого судебного решения и не обжалуя его в установленном законом порядке, адвокат Исадченко С.И. обратился в районный суд с аналогичным ходатайством в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Положениями главы 47 УПК РФ не предусмотрена возможность обращения в суд повторно с ходатайством по вопросу, по которому уже имеется принятое судом при производстве по уголовному делу решение.

Соответственно, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для повторного рассмотрения указанного ходатайства адвоката Исадченко С.И, в том числе в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебное постановление от 15.10.2021 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по ходатайству адвоката Исадченко С.И. в интересах фио в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ об отмене ареста на имущество по уголовному делу в отношении фио надлежит прекратить, разъяснив адвокату и заинтересованному лицу их право обжаловать содержащееся в постановлении Перовского районного суда г. Москвы от 31.05.2021 г. решение суда об отказе в снятии ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Исадченко С.И. в интересах фио об отмене ареста, наложенного на изъятые 02.10.2020 г. денежные средства по уголовному делу в отношении фио, отменить.

Производство по указанному ходатайству адвоката Исадченко С.И. в интересах фио прекратить.

Разъяснить адвокату Исадченко С.И. и фио, что содержащееся в постановлении Перовского районного суда г. Москвы от 31.05.2021 г. решение суда об отказе в снятии ареста с денежных средств они вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: