Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-23887/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Васильевой К., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Харцхаева Г.С., защитника - адвоката Тоштаевой Г.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года апелляционную жалобу защитника на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года, которым:

Харцхаеву Г.С, паспортные данные и жителю Республики Калмыкия, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 04 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

04 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Харцхаев. 06 мая 2021 года в отношении Харцхаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, то есть до 04 ноября 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Харцхаеву срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Харцхаеву под стражей продлен до 04 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Тоштаева выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Харцхаев может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Харцхаеву суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Харцхаев обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, в группе лиц по предварительному сговору, за совершение которого законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает, ведется активный сбор доказательств, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Харцхаев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Харцхаева к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Харцхаев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Харцхаеву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года в отношении Харцхаева Г.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: