Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 10-23940/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Возияна К., его защитника - адвоката Андреева К.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андреева К.В. на постановление Пресненского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года, которым в отношении:

Возияна Константина, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, без постоянной регистрации, временно зарегистрированного: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Возияна К, адвоката Андреева К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Возияна Константинова по признакам ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

02 сентября 2021 года Возиян К. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

03 сентября 2021 года Пресненским районным судом адрес в отношении Возияна К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по уголовному делу продлен руководителем СО - начальником СО ОМВД России по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2021 года.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Возияна К. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Возияна К. - адвокат Андреев К.В, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, указывая в обоснование доводов жалобы, что следствием не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления в отношении Возияна К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не проверил наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами для продления Возияну К. срока содержания под стражей, что он может скрыться от органов следствия и суда или каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что Возиян К. является гражданином адрес, на момент задержания был зарегистрирован и проживал со своей матерью в адрес, ранее не судим, с соучастниками данного преступления никаких контактов не имел. Просит постановление суда о продлении Возияну К. срока содержания под стражей отменить, избрав ему меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, Возиян К. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Возияну К. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Возияна К. к совершенным преступлениям, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Возияна К. в причастности к инкриминируемым деяниям, не вдаваясь в доказанность действий и вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Возияну К. под стражей, с учетом предъявленного ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, являющегося иностранным гражданином, не имеющего постоянной регистрации на адрес, в связи с чем, находясь на свободе, Возиян К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Возияна К. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемому Возияну К. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный в постановлении срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Возияна К. срока содержания под стражей.

Каких-либо нарушений гарантированных законом прав при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судом не допущено. Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом в установленном уголовно - процессуальном законом порядке, принцип состязательности и равноправия сторон не нарушен, также судом в полном объеме были исследованы представленные на проверку материалы, индивидуально исследованы обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о мере пресечения в отношении Возияна К, что отражено в протоколе с судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Возияна К. на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемому Возияну К. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания Возияну К. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения Возияну К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого Возияна К. под стражей, учтены и данные о его личности, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Возиян К. не может содержаться под стражей, не имеется, и суду как первой так и апелляционной инстанции, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Возияна К. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для изменения либо отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Андреева К.В, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы несогласия с действиями и решениями следователя, в том числе о непроведении очных ставок с обвиняемым, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Возияна Константина, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андреева К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева