Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-24064/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Васильевой К., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Голикова В.В., защитника- адвоката Чернышева В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года апелляционную жалобу защитника Акимцева А.Ю. на постановление Перовский районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года, которым:

Голикову В.В. паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

23 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Голиков и ему предъявлено обвинением за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Голикова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовский районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Голикова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Акимцев выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Отмечает, что в представленных материалах не имеется никаких фактических данных о причастности обвиняемого к совершенному преступлению, кроме того не имеется данных о том, что Голиков может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей по делу, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Голикова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Голиков обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официальное не трудоустроен, не имеет постоянного законного источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Голикова к совершенному преступлению, в частности: заявление потерпевшей, протокол допроса потерпевшей, протокол допроса Голикова, в котором он вину в преступлении признал полностью, показания обвиняемого Захаровой, протоколы очной ставки, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Голикова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Голикова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Голикова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года в отношении

Голикова В.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: