Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Бектурганова Ч.Т., защитника- адвоката Лунина Д.М., переводчика ...
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года апелляционную жалобу защитника Ермаковой на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 23 октября 2021 года, которым:
Бектурганову Ч.Т, паспортные данные, гражданину и жителю Республики Кыргызстан, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 24 ноября 2021 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
24 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 22 октября 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бектурганов и ему предъявлено обвинением за совершение вышеуказанных преступлений.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бектурганова меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 23 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Бектурганова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 ноября 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Ермакова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Отмечает, что в представленных материалах не имеется никаких фактических данных о причастности обвиняемого к совершенному преступлению, кроме того не имеется данных о том, что Бектурганов может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей по делу, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд первой инстанции не учел данные о личности Бектурганова, который исключительно положительно характеризуется, ранее не судим, является кормильцем в семье, приехал в г. Москву на заработки. Просит постановление отменить, освободить обвиняемого из-под стражи.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении Бектурганова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Учитывая, что Бектурганов обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Бектурганова к совершенному преступлению, в частности: заявление потерпевшего, показания потерпевшего, протоколы опознания и очной ставки, проведённой между потерпевшим и подозреваемым, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.
Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Бектурганова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бектурганова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Бектурганова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 23 октября 2021 года в отношении
Бектурганова Ч.Т.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.