Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 10-24115/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитников - адвокатов фио, Потаповой Ю.С., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Тихомировой И.Г., Потаповой Ю.С. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 14 октября 2021 года, которым в отношении:

Зубкова Максима Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей 2013, паспортные данные, занимающего должность заместителя директора по эксплуатации спортивных объектов Управления спортивным объектами ГБУ "МОССПОРТОБЪЕКТ", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 декабря 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого фио, адвокатов фио, Потаповой Ю.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 марта 2021 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

18 июня 2021 года Зубков М.С. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

18 июня 2021 года Хамовническим районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.

Срок следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес до 09 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2021 года.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 14 октября 2021 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого фио - адвокат Тихомирова И.Г, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, указывая в обоснование доводов жалобы, что следствием не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не проверил наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами для продления Зубкову М.С. срока содержания под стражей, что он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей или каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что с момента возбуждения уголовного дела до задержания фио прошло более двух месяцев и Зубков М.С. не предпринимал никаких действий, чтобы скрыться, напротив добросовестно являлся по вызовам следователя. Также обращает внимание, что согласно фабуле обвинения данное преступление, инкриминируемое Зубкову М.С, относится к сфере предпринимательской деятельности. Кроме того судом не учтены и данные о личности фио, который ранее не судим, на учётах НД, ПНД не состоит, работает, женат, воспитывает двух несовершеннолетних детей, постоянно зарегистрирован в адрес, проживал в Москве, в связи с чем имеются все основания для избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Отмечает незаконность предъявленного обвинения, в нарушение требований ст. 73, 171 УПК РФ, а также что судом не проверена законность обоснованности подозрений в причастности фио к данному преступлению. Просит постановление суда о продлении Зубкову М.С. срок содержания под стражей отменить, избрав ему более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого фио - адвокат Потапова Ю.С, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога", указывая в обоснование доводов жалобы, что следствием не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не проверил наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами для продления Зубкову М.С. срока содержания под стражей, что он может скрыться от органов следствия и суда или каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо сведений причастности фио к данному преступлению. Просит постановление суда о продлении Зубкову М.С. срок содержания под стражей отменить, избрав ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Зубков М.С. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Зубкову М.С. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности фио к совершенному преступлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому деянию, не вдаваясь в доказанность действий и вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Зубкову М.С. под стражей, с учетом предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, в связи с чем, находясь на свободе, Зубков М.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемому Зубкову М.С. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный в постановлении срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении фио срока содержания под стражей.

Вопреки доводам обвиняемого, каких-либо нарушений гарантированных законом прав при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судом не допущено. Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом в установленном уголовно - процессуальном законом порядке, принцип состязательности и равноправия сторон не нарушен. При этом Зубковым М.С. не заявлялось каких-либо ходатайств об ознакомлении с представленными материалами ни в ходе судебного заседания, ни после него. Судом в полном объеме были исследованы представленные на проверку материалы с участием обвиняемого и его защитников, индивидуально исследованы обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о мере пресечения в отношении фио, что отражено в протоколе с судебного заседания.

Доводы Зубкова М.С. о нарушении его права на защиту в связи с его неизвещением о рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не влияют на законность принятого судом решения поскольку нормы уголовно-процессуального законодательства не содержат требований о порядке и сроках извещения обвиняемого о дате, месте и времени судебного заседания о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении фио на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемому Зубкову М.С. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания Зубкову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения Зубкову М.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, непроведение следственных действий непосредственно с обвиняемым не свидетельствует о непроведении следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу, а также не свидетельствует об отсутствии возможности обвиняемого воспрепятствованию осуществления правосудия, поскольку собранные доказательства подлежат оценке судом при разбирательстве уголовного дела по существу.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей, учтены и данные о его личности, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Зубков М.С. не может содержаться под стражей, не имеется, и суду как первой так и апелляционной инстанции, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для изменения либо отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвокатов Тихомировой И.Г, Потаповой Ю.С, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 14 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Зубкова Максима Сергеевича, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Потаповой Ю.С, Тихомировой И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева