Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-24148/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Васильевой К., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Байрамова Р.В., защитника- адвоката Шпенькова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года апелляционную жалобу защитника Шпенькова на постановление Перовский районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года, которым:

Байрамову Р.В, паспортные данные, гражданину и жителю Республики Азербайджан, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 06 января 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

06 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Байрамова; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Байрамов и ему предъявлено обвинением за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Байрамова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовский районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Байрамова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шпеньков выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Отмечает, что в представленных материалах не имеется никаких фактических данных о причастности обвиняемого к совершенному преступлению, кроме того не имеется данных о том, что Байрамов может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей по делу, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд первой инстанции не учел данные о личности Байрамова, который проживает совместно со своей супругой в арендованной квартире, имеет постоянный и регулярный источник дохода, является единственным кормильцем семье, вину в совершенном преступлении признал раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Байрамова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Байрамов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официальное не трудоустроен, не имеет постоянного законного источника дохода, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства в РФ, в настоящее время обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Байрамова к совершенному преступлению, в частности: заявление потерпевшего, копии чеков, протоколы допросов Байрамова в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Байрамова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Байрамова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Байрамова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года в отношении

Байрамова Р.В. оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: