Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-24294/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Васильевой К.Д., с участием:

защитника - адвоката фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Арифулиной В.Р. на постановление Перовского районного суда адрес от 30.09.2021 г, которым

.., паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, холостому, не работающему, ранее не судимому, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок которой установлен на 2 месяца с момента задержания...

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, фио и фио поступило в суд для рассмотрения.

В связи с систематическими неявками в судебные заседания без уважительных причин и нарушения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя и изменил фио меру пресечения на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, указывает, что фио ранее не судим, проживает в адрес, его неявки в судебные заседания были связаны с плохим самочувствием и состоянием здоровья, которое ухудшилось.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по сентябрь 2021 г. фио неоднократно не являлся в судебное заседание без уважительных причин, ссылаясь на плохое самочувствие. Однако каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, тем самым нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Такое поведение подсудимого повлекло за собой затяжной характер рассмотрение дела, по которому привлекаются к уголовной ответственности еще двое лиц, и нарушение их прав на рассмотрение дела в разумные сроки.

Доводы адвоката о неявках фио в судебное заседание в связи с плохим самочувствием проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Каких-либо документов, в том числе медицинских, подтверждающих причины своих неявок фио не представлено.

При таких обстоятельствах, когда фио длительное время препятствует рассмотрению дела, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, суд обоснованно изменил ему меру пресечения на заключение под стражу.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 30.09.2021 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: