Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-24304/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Симакова Г.Ю., защитника- адвоката Лунина Д.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 02 декабря 2021 года апелляционную жалобу защитника на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года, которым:

Симакову Г.Ю, паспортные данные, гражданину РФ, жителю Московской области, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 18 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица; 19 августа 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Симаков и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления. 20 августа 2021 года в отношении Симакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 18 декабря 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Симакову срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Симакову под стражей продлен до 18 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Лунин выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Симакову под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Симаков может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд не принял во внимание, что Симаков является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Московской области, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, до задержания работал. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении Симакову меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Симаков обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Симаков имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Симакова к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Симаков не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Симакову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

Вместе с тем, из анкетных данных Симакова Г.Ю. подлежит исключению ссылка на его судимость, как необоснованная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года в отношении Симакова Г.Ю, изменить: исключить из постановления ссылку на судимость Симакова, в остальном постановление

оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: