Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-24306/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Узакманова А.С., защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., переводчика ...

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 декабря 2021 года апелляционную жалобу защитника Хабаровой на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года, которым:

Узакманову А.С, паспортные данные, гражданину и жителю Кыргызской Республики, со слов ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц, то есть до 25 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, обвиняемого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

24 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; 25 сентября 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Узакманов и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанных преступлений.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Узакманова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Узакманова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Отмечает, что суд обосновал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения Узакманова под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Узакманов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд не учел данные о личности Узакманова, который женат, ведет добропорядочный образ жизни, прибыл в РФ с целью трудоустройства, имеет временную регистрацию на территории в г. Москве, ранее не судим. Просит постановление отменить, освободить Узакманова из-под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Узакманова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Узакманов обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет постоянной или временной регистрации на территории РФ, является гражданином иностранного государства, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Узакманова к совершенному преступлению, в частности: заявление и показания потерпевшего, протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим и подозреваемым, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Узакманова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Узакманова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Узакманова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года в отношении

Узакманова А.С.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: