Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 10-9419/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Олихвер Н.И, судей

Алисова И.Б. и

Гученковой Е.А, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, осужденного

Курбанова С.Г, защитника - адвоката

Саакяна Н.Р, представившего удостоверение N *** и ордер ***, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника - адвоката Мондровского В.П. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от ***, которым

Курбанов С. Г,, не судимый,, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Курбанова С.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Курбанову С.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Курбанова С.Г. под стражей с *** до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. "б" ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Курбанова С.Г. и защитника - адвоката Саакяна Н.Р, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Курбанов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено *** в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Курбанов С.Г, выражая несогласие с приговором ввиду его незаконности и необоснованности, считает себя невиновным, поскольку его действия носили характер самообороны, в связи с чем ставит вопрос об отмене приговора и об оправдании.

Защитник - адвокат Мондровский В.П. в своей апелляционной жалобе, считая приговор в отношении Курбанова незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда о виновности последнего основаны только на противоречивых и непоследовательных показаниях потерпевшего *** адресК, а также свидетеля, являющегося другом последнего. Полагает, что суд не дал оценки действиям Курбанова, находившегося в состоянии необходимой обороны, а также неправомерным действиям потерпевшего, послужившим причиной конфликта. Считает назначенное Курбанову наказание чрезмерно суровым. Просит об изменении приговора и смягчении назначенного Курбанову наказания.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Курбанова в умышленном, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинении тяжкого вреда здоровью *** соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.

В частности, вина осужденного наряду с его собственными показаниями, в которых он не отрицает нанесение удара ножом потерпевшему, подтверждается показаниями *** о том, что после распития спиртного с друзьями пошел в сауну, около которой находились ранее незнакомые мужчины. Администратор сауны их с друзьями не пустила, он стоял и по телефону разговаривал с женой, а его друзья разговаривали с мужчинами, находящимися у сауны. В какой-то момент, показывал потерпевший, разговор стал конфликтным, однако он не вмешивался. Мимо него прошел один из мужчин другой компании, оказавшийся в последующем Курбановым, и после взаимного обмена оскорблениями Курбанов достал нож и нанес ему удар, после чего стал убегать. Он, показывал ***, хотел его догнать, но ему стало плохо.

Данные показания согласуются как с показаниями свидетелей фио и фио, находившихся с Курбановым в сауне, употреблявших с ним спиртное и подтвердивших, что последний вышел из сауны, а через некоторое время позвонил и сообщил, что на улице у него произошел конфликт, а также с показаниями свидетеля фио, сообщившего, что вместе с *** пришел в сауну, но их не пустили, а через некоторое время увидел как *** бежит за мужчиной, который ранее стоял у сауны, и падает. Подойдя, показывал свидетель, он увидел у *** рану, после чего обратился за помощью.

Показания потерпевшего, указанных свидетелей, вопреки мнению стороны защиты, обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку они в основном и юридически значимых существенных деталях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности, с исследованными судом заявлением *** о привлечении к уголовной ответственности Курбанова, с протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых изъят смыв вещества бурого цвета, обнаружен и изъят нож с рукояткой зеленого цвета со следами бурого цвета на лезвии, с протоколом выемки футболки и брюк ***, с выводами заключения эксперта, согласно которым на ноже, на футболке и штанах обнаружена кровь человека мужского пола, произошедшая от ***, с данными справки *** и выводам эксперта о характере, локализации и механизме причинения выявленного у *** проникающего ранения груди справа с ранением правого легкого, с образованием внутрилегочной гематомы, правосторонним гемотораксом, причинившего опасный для жизни человека тяжкий вред здоровью.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием сторон исследовано в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку *** и фио ранее с Курбановым знакомы не были, оснований для его оговора не имели; свидетели фио и фио - друзья Курбанова.

Заключения экспертов полны, научно обоснованны, даны специалистами специализированных экспертных учреждений, имеющими значительный опыт практической работы, в связи с чем оснований не доверять их выводам также не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств виновности Курбанова, судам первой и апелляционной инстанции не представлено и фактически не установлено.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей частично согласуются и с показаниями Курбанова, который не отрицал, что нанес удар ножом ***, после чего с места происшествия убежал, а нож выбросил.

Все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для обоснования виновности Курбанова по предъявленному обвинению.

При этом, судом приведены убедительные мотивы, пор которым одни доказательства признаны достоверными и положены в основу приговора, а другие - отвергнуты.

Доводы осужденного о том, что он защищался от нападения ***, проверены судом и с приведениям соответствующих мотивов обоснованно отвергнуты.

При этом суд, тщательно проанализировав медицинские документы Курбанова, заключение и показания эксперта фио, а также выводы проведенной следственной проверки обоснованно указал на отсутствие объективных данных о таком нападении.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на правильной и объективной оценке исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного совокупность приведенных, а также иных изложенных в приговоре доказательств, обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности Курбанова.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Курбанова по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденным не имеется, поскольку она основана на правильно установленных фактических обстоятельствах содеянного им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Наказание назначено осужденному с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены данные о личности Курбанова, в том числе и те, на которые он и защитник ссылаются в жалобах.

Выводы суда о необходимости назначения Курбанову наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 и 15, ч. 6, УК РФ в приговоре с достаточной полнотой мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Указание суда во вводной части приговора о наличии у Курбанова судимости неправомерно, поскольку его предыдущие судимости погашены, в связи с чем оно подлежит исключению, а назначенное Курбанову наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от *** в отношении Курбанова С.а Г.а изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Курбанова С.Г. и смягчить назначенное ему по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы до трех лет и девяти месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Мондровского В.П. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: