Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре - помощнике судьи Сидорове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1532/2021 по иску ООО "Вольгафильм" к ООО "Юкоз Медиа" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение - художественный фильм "Любовь, свидания, Нью-Йорк", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://posleglava3.ucoz.net, УСТАНОВИЛ:
ООО "Вольгафильм" обратилось в суд с иском к ООО "Юкоз Медиа" о возложении на ответчика обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование аудиовизуального произведения - художественного фильма "Любовь, свидания, Нью-Йорк", используемого на страницах сайта https://posleglava3.ucoz.net, мотивируя тем, что является обладает исключительными правами на доведение спорного аудиовизуального произведения до всеобщего сведения на территории стран - бывших республик СССР, тогда как ответчик осуществляет его использование указанным способом в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором.
Представитель истца в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55).
Представитель ответчика ООО "Юкоз Медиа" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; заблаговременно направленное судебное уведомление не было получены адресатом по причинам, не относящимся к объективным.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом приведенных выше процессуальных норм судом признается, что должник был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён, направил в суд письменные объяснения по делу, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. 70-72), а также заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.
Определением Московского городского суда от 31.08.2021 г. (материал N 2и-8409/2021) удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорный объект, размещённый в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://posleglava3.ucoz.net по указанным в исковом заявлении ссылкам.
Тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления.
Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд. В соответствии с ч. 7 той же статьи, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.
Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд 09.09.2021 г, т.е. в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.
Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом; результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, являются, в том числе, произведения науки, литературы, искусства.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. По данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование прав ответчиком, а на последнего - обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.
Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице указанного в исковом заявлении сайта по ссылке https://posleglava3.ucoz.net/load/ljubov_svidanija_nju_jork_dationg_new_york/1-1-0-6 содержалась информация, предоставляющая возможность доведения до всеобщего сведения аудиовизуального произведения "Любовь, свидания, Нью-Йорк", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщёнными к материалам дела, а также актами Роскомнадзора.
Исключительные права на доведение аудиовизуального произведения "Любовь, свидания, Нью-Йорк" до всеобщего сведения на территории России принадлежат истцу, что следует из представленных им доказательств - лицензионного договора от 15.06.2021 г, заключенного с правообладателем фильма, и что участвующими в деле лицами не оспаривалось.
Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать об использовании указанного аудиовизуального произведения на данных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуального произведения отрицается.
Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.
Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие на спорных сайтах информации, предоставляющей возможность иного использования аудиовизуального произведения "Любовь, свидания, Нью-Йорк" без согласия правообладателя, нарушает его исключительные права и является незаконным.
Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, а также актам мониторинга, как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав истца, так и на дату подачи искового заявления владельцем сетевого адреса сайта posleglava3.ucoz.net или лицами, обеспечивающими их размещение в сети "Интернет", являлся ответчик "Юкоз Медиа".
В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".
В рассматриваемом случае ответчик, являясь провайдерами хостинга доменного имени posleglava3.ucoz.net, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.
Положениями с. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Федеральным законом от 02.07.2013 г. N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.
Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.
Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (п/п. 5 п. 1 ст. 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (п/п. 2 п. 1 ст. 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (п/п. 4 п. 1 ст. 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Таким образом, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.
Положениями ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
При таких данных, исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику ООО "Юкоз Медиа" должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Любовь, свидания, Нью-Йорк" на сайте posleglava3.ucoz.net по указанной в исковом заявлении ссылке.
При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время аудиовизуального произведения "Любовь, свидания, Нью-Йорк" на названном сайте не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.
В связи с удовлетворением искового заявления, применительно к правилам ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Запретить ООО "Юкоз Медиа" создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Любовь, свидания, Нью-Йорк" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по ссылке https://posleglava3.ucoz.net/load/ljubov_svidanija_nju_jork_dationg_new_york/1-1-0-6.
Взыскать в пользу ООО "Вольгафильм" с ООО "Юкоз Медиа" 6 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на произведение, принятое определением Московского городского суда 31.08.2021 г. (материал N 2и-8409/2021), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021 г.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.