Решение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 3-1545/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре - помощнике судьи Сидорове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1545/2021 по иску Леоновой И.В. к Клаудфлеэр, Инк (Cloud F lare, Inc) о прекращении нарушения исключительных авторских прав на литературное произведение на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// www . bazakursov . com, УСТАНОВИЛ:

Истец Леонова И.В. обратилось в Московский городской суд с иском к Клаудфлеэр, Инк (Cloud F lare, Inc) прекращении нарушения исключительных авторских прав на литературное произведение "РОДОВАЯ КАРМА" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// www. bazakursov. com и просила запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование спорного произведения по указанной выше ссылке. В обоснование заявленных требований истец указал, что является автором спорного произведения, и что на сайте https :// www. bazakursov. com, в отношении которого ответчик является информационным посредником, осуществляется использование этого произведения без разрешения правообладателя, тем самым было допущено нарушение прав и законных интересов истца.

Представитель истца в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие применительно к правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО "МАН "Альвасар", участвующий в рассмотрении дела в качестве третьего лица, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные объяснения по делу, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 09.09.2021 г. (материал 2и-8877/2021) удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорное литературное произведение, размещённое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https :// www. bazakursov. com по указанной в исковом заявлении ссылке.

Тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд. В соответствии с ч. 7 той же статьи, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд 16.09.2021 г, т.е. в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

Произведение литературы "РОДОВАЯ КАРМА" (автор - Айрэн По и Джули По) являются объектами авторского права применительно к правилам ст. 1259 ГК РФ; под указанными псевдонимами публикуются произведения авторов Леоновой Т.В. и Леоновой Ю.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Из представленных истцом доказательств следует, что истец является соавтором спорного произведения, которое было издано полиграфическим способом Издательским домом "Альвасар" и тиражу был присвоен уникальный код ISBN ; на основании заключенного с соавторами произведения авторского лицензионного договора, копия которого приобщена к материалам дела, издательству была предоставлена лицензия на его воспроизведение полиграфическим способом и последующее распространение; исключительные права на основании данного договора авторами не отчуждались.

Также судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://www.bazakursov.com/threads/ajrehn-po-dzhuli-po-rodovaja-karma-kniga-7-2020.167694/ содержалась информация, предоставляющая возможность доведения спорного произведения до всеобщего сведения и иного использования, что подтверждено представленным Роскомнадзором актом мониторинга от 15.09.2021 г, а также представленными истцом скриншотами сайта, из которых следует, что по указанной ссылке воспроизводится часть авторского текста - вступление к книге - и предоставляется возможность получения (скачивания) ее экземпляра; названные выше доказательства в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

В соответствии с положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о воспроизведении, распространении и ином использовании на данном сайте указанных выше произведений с разрешения автора или издателя суду представлено не было, а стороной истца и третьим лицом наличие такое согласия не подтверждалось, судом признается, что наличие по ссылке https://www.bazakursov.com/threads/ajrehn-po-dzhuli-po-rodovaja-karma-kniga-7-2020.167694/ информации, предоставляющей возможность использования спорного литературного произведения является доказанным, а факт нарушения исключительных прав истца - установленным.

В соответствии с положениями ст. 1254 ГК РФ, е сли нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, а также актам мониторинга, как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав истца, так и на дату подачи искового заявления владельцем сетевого адреса сайта https://www.bazakursov.com или лицами, обеспечивающими их размещение в сети "Интернет", являлся ответчик.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае спорных литературных произведений.

Учитывая, что судом был установлен факт размещения указанного произведения на сайте https://www.bazakursov.com, в отношении которого ответчик является провайдером хостинга, т.е. в отношении которого он осуществлял функции информационного посредника, исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем, в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование спорного литературного произведения, при этом, отсутствие или наличие указанного произведения на сайте в период после принятия обеспечительных мер не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы в размере оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику Клаудфлеэр, Инк (Cloud F lare, Inc) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературное произведение "РОДОВАЯ КАРМА" (автор - Айрэн По и Джули По) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по ссылке https :// www. bazakursov. com / threads / ajrehn - po - dzhuli - po - rodovaja - karma - kniga -7-2020.167694/.

Взыскать с Клаудфлеэр, Инк (Cloud F lare, Inc) в пользу Леоновой И.В. 300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 09.09.2021 г. (материал 2и-8877/2021) в отношении указанного выше сайта сохраняет свой действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2021 г.