Решение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 3-1547/2021

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Сидоровым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1547/2021 по иску ООО ""Мир Хобби" к ООО "Бегет" о защите исключительных прав на литературные произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://nerohelp.info, УСТАНОВИЛ:

ООО ""МИР ХОББИ" обратилось в Московский городской суд с иском к ООО "Бегет" о защите исключительных прав на литературные произведения:

- "Как супергерои покорили Голливуд" - размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по ссылке http://nerohelp.info/19776-shr-hlwd.html;

- "Джентельмен удачи. Запутанная история Люпена III" - размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по ссылке http://nerohelp.info/21524-lupin-iii-history.html;

- "Классики: "Профессор фантастики: Джеймс Ганн-классик с родины Супермена" - размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по ссылке http://nerohelp.info/21498-james-edwin-gunn.html.

Истец просил запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение данных произведений на указанных выше страницах сайта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является обладателем исключительных авторских прав на использование спорных произведений на основании заключенных с их авторами договоров авторского заказа, и что на сайте nerohelp.info, в отношении которого ответчик является информационным посредником, осуществляется использование этих произведений без разрешения правообладателя, что нарушает права и законные интересы истца.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал и пояснил, что его доверитель опубликовал спорные литературные произведения в периодическом издании, а в последующем их содержание было полностью воспроизведено на сайте ответчика.

Представитель ответчика ООО "Бегет" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом: судебное уведомление было вручено адресату 19.10.2021 г, - в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие применительно к правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные объяснения по делу, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 07.09.2021 г. (материал N 2и-8768/2021) удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорное литературное произведение, размещённое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://resident-house.ru по указанным в исковом заявлении ссылкам.

Тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд. В соответствии с ч. 7 той же статьи, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд 17.09.2021 г, т.е. в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В силу ч. 1 ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Согласно ч. 2 и 3 той же статьи, договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, и к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Положениями ч. 4 ст. 1234 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Из представленных истцом доказательств следует, что истец на момент обращения в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, а также на дату разрешения настоящего спора по существу является правообладателем спорных литературных произведений на основании заключенных с их авторами договоров авторского заказа, копии которых приобщены к материалам дела и которые предусматривали отчуждение исключительных прав заказчику на основании приложений, которые также приобщены к материалам дела.

Также судом установлено, что спорные литературные произведения доводилось до всеобщего сведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на указанных в исковом заявлении страницах сайта с доменным именем nerohelp.info таким образом, что любое лицо могло получить доступ к ним из любого места и в любое время по собственному выбору, - что подтверждено приобщенными к материалам дела копиями (скриншотами) страниц сайта, а также представленным Роскомнадзором актом мониторинга от 10.09.2021 г.

В соответствии с положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать об использовании на данном сайте указанных выше произведений с разрешения правообладателя суду представлено не было, а стороной истца наличие такое согласия не подтверждалось, судом признается, что наличие на сайте nerohelp.info информации, предоставляющей возможность доведения до всеобщего сведения и иного использования спорных литературных произведений, является доказанной, а факт нарушения исключительных прав истца - установленным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (приобщены), провайдером хостинга сайта с доменным именем nerohelp.info является ответчик ООО "Бегет", таким образом, последний осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае спорных литературных произведений.

Учитывая, что судом был установлен факт размещения указанных произведений на сайте nerohelp.info, в отношении которого ответчик является провайдером хостинга, т.е. в отношении которого он осуществлял функции информационного посредника, исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем, в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование спорного литературного произведения.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы в размере оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику ООО "Бегет" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование перечисленных ниже литературных произведений на указанных ниже страницах сайта nerohelp.info в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

- "Как супергерои покорили Голливуд" - на странице http://nerohelp.info/19776-shr-hlwd.html;

- "Джентельмен удачи. Запутанная история Люпена III" - на странице http://nerohelp.info/21524-lupin-iii-history.html;

- "Классики: "Профессор фантастики: Джеймс Ганн-классик с родины Супермена" - на странице http://nerohelp.info/21498-james-edwin-gunn.html.

Взыскать с ООО "Бегет" в пользу ООО ""Мир Хобби" 6 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 07.09.2021 г. (материал N 2и-8768/2021) в отношении указанного выше сайта сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2021 года