Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-10172/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика адрес "ВСК" на решение Преображенского районного суда адрес от 05 октября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Зайцевой Ольги Александровны к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "ВСК" в пользу Зайцевой Ольги Александровны страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес "ВСК" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, установила:

Зайцева О.А. обратилась в суд с иском к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения за уничтоженный в результате пожара дом в размере сумма, страхового возмещения за уничтоженное в результате пожара движимое имущество в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2019 между сторонами заключен договор страхования N 19010 UPN 09974, объектом страхования является дом общей площадью 61 м 2, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Градиент", уч. 54, и находящееся в нем движимое имущество. Страховая премия в размере сумма истцом оплачена. Стоимость застрахованного имущества составляет сумма (дом) и сумма домашнее имущество. 19.08.2019 произошел пожар, в результате которого дом вместе с имуществом был уничтожен. 28.11.2019 адрес "ВСК" произвело выплату в размере сумма в качестве возмещения страховой суммы за дом и сумма в качестве возмещения за домашнее имущество. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного истцу ущерба. Направленная 10.12.2019 в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Истец Зайцева О.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Амирагова В.С, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес "ВСК" судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица фио "СОДФУ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик адрес "ВСК", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Определением от 10 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца Зайцевой О.А. по доверенности Амирагов В.С. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, исковые требования поддержал, представитель ответчика адрес "ВСК" по доверенности Жидких В.П. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, против удовлетворения иска возражал. Представитель третьего лица фио "СОДФУ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика адрес "ВСК" при рассмотрении дела в суде первой инстанции не присутствовал. Из представленных ответчиком судебных повесток усматривается, что ответчик был извещен о рассмотрении дела в судебном заседании 05.10.2020 в 11-00 час. и в 14-00 час. В то время, как судебное заседание было назначено на 05.10.2020 в 11-00 час.

Разрешая спор, суд первой инстанции в нарушении ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в отношении которого отсутствуют надлежащие сведения об его извещении, что является безусловным основанием для отмены решения.

Разрешая по существу спор, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2019 между Зайцевой О.А. и адрес "ВСК" был заключен договор добровольного страхования (полис серии 19010 UPN 09974), объектом которого является жилой дом, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Градиент", уч. 54, сроком действия с 02.03.2019 по 01.03.2020.

Объектом страхования является одноэтажный жилой дом, 2000 года постройки, общей площадью 61 м 2 (страховая сумма сумма), а также находящееся в нем движимое имущество (страховая сумма сумма).

Страховая премия уплачена в размере сумма

Согласно п. 2.22 Правил страхования под "полной гибелью объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается уничтожение, разрушение, порча, при которой не имеется технической возможности восстановления имущества путем выполнения ремонтно-восстановительных работ до состояния, в котором имущество находилось непосредственно перед наступлением страхового случая или расчетные затраты на восстановительный ремонт превышают страховую стоимость имущества.

В п. 7.1 Правил страхования предусмотрено, что порядок, сроки и размер оплаты страховой премии устанавливаются по соглашению сторон при заключении договора страхования.

Согласно п. п. 12.1-12.7.1 Правил страховая выплата производится страховщиком после признания факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем и определения размера убытков. Решение о признании (либо не признании) факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем принимается страховщиком на основании документов, предоставленных страховщику страхователем (выгоприобретателем), в том числе - документов из компетентных органов о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах причинения ущерба застрахованными имуществу (факте события), документами подтверждающих интерес страхователя (выгоприобретателем) в сохранении застрахованного имущества, документа, удостоверяющего личность заявителя (страхователя или выгоприобретателя); договора страхования, квитанции, об оплате страховой премии (страховых взносов); документов обеспечивающих право требования к лицу, ответственному за убытки (в случае, если данное лицо установлено); документами (в том числе, документами компетентных органов), подтверждающими факт, причины, место и время страхового случая, в случае утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества являются: в результате пожара - копия постановления о возбуждении уголовного дела, документы о результатах проведенного расследования (постановление о приостановлении уголовного дела, прекращении уголовного дела и т.д.) или копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол о возбуждении административного производства, постановление о привлечении к административной ответственности или о прекращении административного производства, а также акт о пожаре (в случае если он составлялся).

Зайцевой О.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права N 233865 от 27.12.2012 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Градиент", уч. 54.

19.08.2019 произошел пожар в доме расположенном по адресу: адрес, СНТ "Градиент", уч. 54.

В результате пожара жилой дом и находящееся в нем имущество полностью уничтожены огнем.

16.09.2019 постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России "Азовский" возбуждено уголовное дело N 11901600006001487 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что 19.08.2019 неустановленное лицо, находясь внутри дачного дома, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Градиент", уч. 54, принадлежащего Зайцевой О.А, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем занесения построенного источника зажигания, подожгло дачный дом, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив Зайцевой О.А. значительный материальный ущерб на сумму сумма

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ГУ МЧС России по адрес от 30.08.2019.

16.11.2019 постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России "Азовский" предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно заключению ГУ МЧС России по адрес 29.08.2019 причиной возгорания дачного домика, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Градиент", уч. 54, послужило возгорание горючих материалов внутри дачного домка от занесения постороннего источника зажигания в очаг пожара.

22.08.2019 истец с заявлением обратилась к ответчику за выплатой ущерба.

По данному страховому случаю адрес "ВСК" произвело выплату истцу страхового возмещения за дом в размере сумма, сумма и за домашнее имущество в размере сумма, сумма

10.12.2019 истец обратилась с досудебной претензией в адрес ответчика, ответа на которую не последовало.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Зайцева О.А. полагает, что ответчик обязан выплатить ей страховую сумму за дом сумма, за домашнее имущество - сумма

Ответчик утверждает о том, что обязательства по договору страхования выполнил в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение за дом в размере сумма и за домашнее имущество в размере сумма на основании сметного расчета N 6 809 682, с учетом того, что истец является собственником лишь ? долей жилого дома и имущества.

По ходатайству представителя ответчика адрес "ВСК" по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости поврежденного в результате пожара застрахованного имущества с учетом износа и в соответствии с Правилами страхования, производство которой поручено экспертам фио "Независимый центр экспертизы и оценки".

Согласно выводам экспертов экспертам фио "Независимый центр экспертизы и оценки", рыночная стоимость поврежденного 19.08.2019 в результате пожара, по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, жилого дома, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Градиент", уч. 54, составляет сумма, с учетом доли в праве собственности ? - сумма Рыночная стоимость домашнего имущества, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Градиент", уч. 54, поврежденного 19.08.2019 в результате пожара, по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы составляет сумма, с учетом доли в праве собственности ? - сумма

Таким образом, действительная стоимость имущества в виде жилого дома не превышает страховую сумму.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

В полисе от 01.03.2019, выданном Зайцевой О.А, стоимость застрахованного имущества не определена, страховая сумма за жилой дом установлена в размере сумма, за движимое имущество - сумма, гражданская ответственность - сумма, из которых страховщиком начислена страховая премия в размере сумма, полностью уплаченная страхователем.

При этом обстоятельства введения страховщика истцом в заблуждение не установлены.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что ответчик возражал относительно стоимости имущества, размера страховой суммы в момент заключения договора.

Доказательств умышленного введения в заблуждение страхователем страховщика относительно страховой стоимости имущества не представлено.

Страхователем представлены в страховую компанию все необходимые документы в отношении объекта страхования, его поведение на стадии заключения договора страхования нельзя признать недобросовестным.

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Судебная коллегия соглашается с доводами представителя ответчика о том, что страховое возмещение подлежит выплате в размере соразмерном доле истца в праве собственности на застрахованное имущество - ? доли, поскольку истец имеет частичный интерес в сохранении застрахованного имущества с учетом принадлежащей ей доли в праве на застрахованное имущество.

Согласно условиям заключенного сторонами договора страхования от 01.03.2019 (п. 5.5 Правил страхования) размер ущерба определяется в размере действительной стоимости застрахованного имущества с учетом износа и за вычетом годных остатков.

Доказательств наличия годных остатков после произошедшего пожара ответчиком не представлено.

В этой связи, в случае полной гибели застрахованного имущества в результате пожара истец вправе потребовать от ответчика страховой выплаты в связи с уничтожением жилого дома сумма (сумма (? от сумма) - 10% износа (согласно заключению судебной экспертизы)), в связи с уничтожением движимого имущества сумма (сумма (? от сумма) - 1, 103% (согласно заключению судебной экспертизы).

Материалами дела подтверждается, что в связи с наступлением рассматриваемого страхового случая адрес "ВСК" выплатило Зайцевой О.А. страховое возмещение: за жилой дом - сумма и сумма, за движимое имущество - сумма и сумма

Следовательно, истец Зайцева О.А. вправе потребовать взыскать с адрес "ВСК" недоплаченное страховое возмещение в размере сумма (сумма - сумма - сумма).

Страховое возмещение за уничтоженное движимое имущество выплачено ответчиком в сумме сумма, а потому обязательства по договору в этой части ответчиком выполнены надлежащим образом.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, руководствуясь статьей 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме и несвоевременно (по выплатам в сумме сумма (02.10.2020), в сумме сумма коп. (20.10.2020)), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 29.11.2019 по 12.12.2019 в размере сумма

Ввиду нарушения ответчиком прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий и переживаний истца, характера допущенного ответчиком нарушения, а также требований разумности и справедливости, определяет в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма (сумма (с учетом страховой выплаты сумма, выплаченной после подачи иска в суд) + сумма (страховое возмещение за движимое имущество, выплаченное после подачи иска в суд)) + сумма + сумма / 2).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу фио "Независимый центр экспертизы и оценки" надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы с Зайцевой О.А. в размере сумма (55, 46% - в части, в которой в иске отказано), с адрес "ВСК" в размере сумма (44, 55% - в части, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований).

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Зайцевой О.А. частично.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 05 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Зайцевой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "ВСК" в пользу Зайцевой Ольги Александровны страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес "ВСК" в пользу фио "Независимый центр экспертизы и оценки" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Зайцевой Ольги Александровны в пользу фио "Независимый центр экспертизы и оценки" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с адрес "ВСК" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: