Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-1275/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1146/18 по частной жалобе Морева А.В. на определение Тушинского районного суда адрес от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

разъяснить Моревой Оксане Юрьевне, что вступившее в законную силу решение Тушинского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-1146/18 по иску фио к Мореву А.В. о разделе имущества, является основанием для перехода права собственности 50 % акций стоимостью сумма в адрес "МАБ Холдинг" от Морева А.В. к Моревой О.Ю, УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 01 марта 2018 года исковые требования Моревой О.Ю. к Мореву А.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

фио обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения в части раздела акций адрес "МАБ Холдинг".

Определением Тушинского районного суда адрес от 24 июня 2019 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Морев А.В. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 года решение Тушинского районного суда адрес от 10 марта 2018 года изменено в части раздела имущества, акции адрес "МАБ Холдинг" в размере 50 % переданы как Моревой О.Ю, так и Мореву А.В.

Поскольку 50 % акций адрес "МАБ Холдинг" переданы как Моревой О.Ю, так и Мореву А.В, решение суда от 1 марта 2018 года в данной части изменено апелляционным определением судебной коллегии от 28 сентября 2021 года, оснований для разъяснения решения суда не имеется. В связи с чем определение Тушинского районного суда адрес от 24 июня 2019 года подлежит отмене, в удовлетворении заявления Моревой О.Ю. разъяснении решения надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 24 июня 2019 года -отменить.

В удовлетворении заявления Моревой О.Ю. о разъяснении решения суда от 10 марта 2018 года отказать.

Судья: