Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-18060/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом всех периодов трудовой деятельности, предоставив расчет трудового стажа, обязании предоставить подробную информацию о размере заработной платы, применяемой при расчете пенсии, расчет стажевого коэффициента, указать сумму страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет, обязании включить в страховой стаж периоды обучения, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда отказать;

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику ГУ - Главному управлению ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости с включением в трудовой стаж периода обучения в Салаватском индустриальном техникуме и в Московском институте нефтехимической и газовой промышленности, с предоставлением информации по расчету трудового стажа, размере заработной платы, расчёт стажевого коэффициента и суммам страховых взносов; взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме сумма и компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец фио указал, что с 2000 года является получателем досрочной пенсии по старости, в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобольской АЭС в 1989 году на объекте "Укрытие", с 2005 года является ветераном труда, общий трудовой стаж составляет 36 лет 5 месяцев 1 день. Истец считает, что размер рассчитанной выплачиваемой пенсии не соответствует закону и фактическому стажу, при этом в расчете использован неверный коэффициент и не учтена самая высокая заработная плата. Полагая свои права нарушенными, истец фио обратился с данным иском в суд.

Истец фио на судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции не явился, направил своего представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика фио иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных истца фио, ответчика ГУ-Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца фио, фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, с дата является получателем страховой пенсии по старости на основании Закона Российской Федерации

N 340-1 от 20.11.1990 "О государственных пенсиях".

С 01.01.2002 трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в строгом соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В целях определения размера страховой части трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии со ст. 30 указанного закона производится оценка пенсионных прав лица по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В силу положений части 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013

N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

При определении размера пенсии учитывается общий трудовой стаж до 01.01.2002, соотношение среднемесячной заработной платы истца и страховые взносы, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации после 01.01.2002.

Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в котором этим органом выносится решение о назначении пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

При оценке пенсионных прав истца ГУ-Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области установлен общий трудовой стаж на 01.01.2002, который составил 30 лет 2 месяца один день, в том числе стаж до 01.01.1991 - 20 лет 2 месяца 23 дня, стажевый коэффициент -... (л.д. 69-71).

При назначении пенсии в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации производится оценка пенсионных прав застрахованного лица по нормам пункта 3 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях".

Из материалов пенсионного дела усматривается, что вариант оценки пенсионных прав в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001

N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является наиболее выгодным для истца фио

При подсчете страхового стажа по состоянию на 01.01.2002 были учтены периоды работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата. Также были приняты во внимание периоды обучения с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата.

Заработная плата истца учтена за период с декабря 1998 г. по ноябрь 2000 г. (на основании справки от 19.12.2000, выданной АООТ " наименование организации" (л.д. 46)), коэффициент отношения заработной платы пенсионера к заработной плате по стране (на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета) - 4, 572, при максимально учитываемом 1, 2 в соответствии с п. 3 ст. 30 Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Расчетный размер пенсии по состоянию на 01.01.2002 составил сумма, из них страховая часть - сумма, базовая часть - сумма

Расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 составил:... сумма = (... *1, 2*... руб. + сумма (надбавка Чернобыльцу))-450*144 мес. (ожидаемый период выплаты пенсии по старости).

В соответствии с п. 6, 7 ст. 17 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подлежали периодическому увеличению в порядке индексации базовая и страховая части пенсии.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон

N 213-ФЗ) с 01.01.2010 г. произведена валоризация величины расчетного пенсионного капитала.

Вследствие чего, с 01.01.2010 фио произведена валоризация рассчитанного пенсионного капитала при продолжительности трудового стажа на 01.01.1991 - полных 20 лет, процент валоризации составил 30% (10%+20% за стаж). Сумма валоризации:... * 0, 30 /144 мес. *... (коэффициент индексации за период с 01.01.2002 по 31.12.2009) = сумма

Размер трудовой пенсии по старости фио с 01.01.2010 составил сумма, из них сумма - страховая часть пенсии, сумма - фиксированный базовый размер пенсии.

С 01.01.2015 пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Все сформированные пенсионные права фиксируются, сохраняются и гарантированно исполняются. В связи с введением в действие Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ произведена их конвертация в индивидуальные пенсионные коэффициенты.

При расчете страховой пенсии по старости учитывается индивидуальный пенсионный коэффициент, который умножается на стоимость балла. Стоимость балла ежегодно устанавливается Постановлением Правительством Российской Федерации. К полученному прибавляется фиксированная выплата.

Величина страховой пенсии фио с 01.01.2015 составила сумма, в том числе сумма - страховая пенсия, сумма - фиксированная выплата к страховой пенсии по старости. Величина ИПК на 01.01.2015 составила - 155, 305.

По состоянию на 01.04.2020 размер пенсии фио составил сумма, из них сумма - страховая пенсия, сумма - фиксированная выплата.

Согласно копии трудовой книжки и вкладышу к ней серии АТ-IV N *** фио в период с дата по дата обучался в Салаватском индустриальном техникуме, в период с дата по дата - в Московском институте нефтехимической и газовой промышленности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований фио, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что выплата страховой пенсии по старости истцу осуществляется в полном объеме, без каких-либо ограничений, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о включении в страховой стаж периодов обучения с дата по дата в Салаватском индустриальном техникуме в адрес и с дата по дата в Московском институте нефтехимической и газовой промышленности, суд первой инстанции исходил из того, что оценка пенсионных прав истца произведена пенсионными органами с учетом положений п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым период обучения не включается в стаж при оценке пенсионных прав.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Также правомерными являются выводы суда об отказе в удовлетворении требования об обязании ГУ-Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области предоставить расчет трудового стажа, предоставлении подробной информации о размере заработной платы, применяемой при расчете пенсии, расчете стажевого коэффициента, указании суммы страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет, исходя из того, что фио обращался в пенсионный орган по вопросу разъяснения порядка расчета размера страховой пенсии по старости и ответчиком ГУ-Главным управлением ПФР N 8 по г. Москве и Московской области истцу направлен ответ на обращение от 14.04.2020 N 208-3-1051-02/3100, в котором даны подробные разъяснения о том, каким образом произведен расчет пенсии. В письме от 14.08.2020 N 208-3-8600-02/7882 ответчиком фио сообщено, что ранее разъяснения по пенсионному обеспечению были даны в письме от 14.04.2020 N 208-3-1051-02/3100.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании издержек, связанных с несением расходов на юридические услуги в сумме сумма, у суда первой инстанции не имелось.

Отказывая в удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, суд учитывал правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 31 постановления Пленума от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, фактически повторяют правовую позицию по доводам иска, выражают несогласие истца с выводами суда в части отказа в иске, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, правовых оснований для назначения судебной экспертизы по расчету пенсии, о чем истец заявлял ходатайство, не имеется, доводы истца связаны с толкованием положений пенсионного законодательства.

Проверяя доводы истца о наиболее выгодном для истца варианте расчета пенсии судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", закреплено несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г, что позволяет указанным лицам выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии, и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

В частности, положения п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" устанавливают календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению.

В п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31.12.2001 г. Указанная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, в том числе с зачетом в него периодов обучения в учебных заведениях (абз. 15) и военной службы по призыву (срочной), которая включается в общий трудовой стаж в двойном размере (абз. 26 и 33), но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой (абз. 40) при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, тремя минимальными размерами пенсии (ч. 1 ст. 18 действовавшего до 01.01.2002 Закона N 340-1).

Положениями абз. 40 п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" установлено, что расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с настоящим пунктом, при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 настоящего Федерального закона), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму, равную сумма... ".

Варианты расчета пенсии помимо условия о стаже предусматривают обязательный и одновременный учет и иных условий и ограничений, что в итоге влияет на расчетный размер пенсии. Так положение пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению. В пункте 4 статьи 30 названного Федерального закона предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 01.01.2002. Данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, в том числе с зачетом в него периодов обучения в учебных заведениях, но и положение об ограничении расчетного размера пенсии определенной суммой.

Установленное абзацем сороковым пункта 4 данной статьи ограничение расчетного размера пенсии согласуется с правилами, предусмотренными законодательством Российской Федерации по состоянию на 01.01.2002 (часть первая статьи 18 действовавшего до 01.01.2002 Закона Российской Федерации N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

Согласно расчету пенсионного органа по п.4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", расчетный размер пенсии по состоянию на 01.01.2002 составил сумма (с учетом надбавки как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобольской АЭС в 1989 году - 55, 60), из них страховая часть - сумма, базовая часть - сумма

В то время как расчетный размер пенсии по п.3 ст. 30 указанного закона по состоянию на 01.01.2002 составил сумма, из них страховая часть - сумма, базовая часть - сумма

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что при назначении пенсии истцу выбран наиболее выгодный вариант расчета размера трудовой пенсии по старости. Применение при расчете пенсии положений п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ влечет уменьшение суммы выплаты, что является недопустимым, поскольку сводится к ущемлению пенсионных прав истца. На данное обстоятельство также указывает ответчик в ответе на обращение истца по вопросу перерасчета пенсии.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи