Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-26648/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.

судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 2 - 7147/2020 по апелляционной жалобе ответчика Щагиной Н.В. на решение Мещанского районного суда адрес от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Банка "ВТБ" (ПАО) к Щагину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Щагина Сергея Александровича в пользу Банка "ВТБ" (ПАО) задолженность по кредитному договору от 04 августа 2017 г. N 639/5529 - 0000839 по состоянию на 28 мая 2020 г. в сумме сумма, которая состоит из:

- сумма - кредит;

- сумма - плановые проценты;

- сумма - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма", УСТАНОВИЛА:

Истец Банк "ВТБ" (ПАО) обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к ответчику Щагину Сергею Александровичу, мотивируя свои требования тем, что 04 августа 2017 года между Банком "ВТБ" (ПАО) и ответчиком Щагиным Сергеем Александровичем был заключен кредитный договор N 639/5529-0000839 о предоставлении Щагину Сергею Александровичу денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 12 августа 2022 г. В соответствии с п. 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16, 90% годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему. Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору N 639/5529-0000839 по состоянию на 28 мая 2020 г. задолженность в сумме сумма, а также расходы по госпошлине в сумме сумма.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело 03 сентября 2020 года в отсутствие ответчика Щагина Сергея Александровича.

В апелляционной жалобе Щагина Наталья Владимировна указывает на то, что 06 августа 2020 г. ответчик Щагин С.А. умер, она является его правопреемником, о рассмотрении настоящего дела ей не было известно. Согласно свидетельству о смерти, выданному 10 августа 2020 г, Щагин фио скончался 06 августа 2020 г (л. д. 92). Согласно справке N 299 от 19 марта 2021 года, выданной нотариусом адрес фио, по состоянию на 19 марта 2021 года наследниками к имуществу умершего Щагина Сергея Александровича, обратившимися к нотариусу, являются Щагина Наталья Владимировна и Щагина Ольга Сергеевна (л. д. 90).

Из материалов дела усматривается, что Щагина Наталья Владимировна и Щагина Ольга Сергеевна о рассмотрении дела судом первой инстанции не извещалась.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 113, 155, 167, 330 ГПК РФ, 06 июля 2021 года постановилопределение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а также счел необходимым произвести замену ответчика Щагина Сергея Александровича на его правопреемников - фио и фио.

Кроме того, Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 года произведена замена стороны истца Банка "ВТБ" (ПАО) в порядке процессуального правопреемства на ООО "ЭОС" по тем основаниям, что 07 сентября 2020 г. между Банком "ВТБ" (ПАО) (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки требования N 272/2020/ДРВ, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования, в том числе, по кредитному договору N 639/5529-0000839 от 04 августа 2017 г, заключенному между Банком "ВТБ" (ПАО) и Щагиным Сергеем Александровичем.

На заседание судебной коллегии представитель истца ООО "ЭОС" и ответчик фиоС и третьи лица Банк ВТБ(ПАО), ООО СК " ВТБ Страхование" не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении от участников процесса не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика Щагиной Н.В, ее представителя по доверенности фио, возражавших относительно удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

При рассмотрении дела по существу судебная коллегия установила, что 04 августа 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор N 639/5529-0000839 о предоставлении Щагину Сергею Александровичу денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 639/5529 - 0000839, заявлением - анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Согласно п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до 12 августа 2022 г. В соответствии с кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16, 90 % годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако не исполнил обязательства по его возврату.

Судебной коллегией также установлено, что в соответствии с заявлением об участии в программе коллективного страхования от 04 августа 2017 года Щагину С.А. выдан страховой сертификат по программе "Финансовая защита" на страховую сумму сумма.

Сертификатом предусмотрены следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни (I и II группа), временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, начиная с 10 дня, но не более чем за 120 дней нетрудоспособности. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Банк ВТБ".

14.05.2018 года Щагину С.А. установлена инвалидность первой группы.

Щагин С.А. обратился в ООО "СК "ВТБ Страхование" с требованием о проведении страховой выплаты в пользу ПАО "Банк ВТБ". Данное требование оставлено без ответа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 года отменено решение Черемушкинского районного суда адрес от 09 апреля 2019 года и постановлено:

"Обязать ООО "СК "ВТБ Страхование" произвести страховую выплату в пользу ПАО "Банк ВТБ" в рамках кредитного договора N 00221/15/00808-17 от 04.08.2017 года, заключенного с Щагиным Сергеем Александровичем, в размере и в сроки, определенные в соответствии с условиями договора страхования по программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО "Банк ВТБ".

Обязать ПАО "Банк ВТБ" направить в адрес ООО "СК "ВТБ Страхование" заявление о страховой выплате на основании договора страхования по программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам "Банк ВТБ" (ПАО) и принять от ООО "СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение".

Ни истцом, ни третьими лицами не представлено доказательств того, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 года исполнено.

Судебной коллегией также установлено, что 06 августа 2020 г. ответчик Щагин С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 10 августа 2020 г. (л. д. 92).

Согласно справке N 299 от 19 марта 2021 года, выданной нотариусом адрес фио, по состоянию на 19 марта 2021 года наследниками к имуществу умершего Щагина Сергея Александровича, обратившимися к нотариусу, являются Щагина Наталья Владимировна и Щагина Ольга Сергеевна (л. д. 90).

07 сентября 2020 г. между Банком "ВТБ" (ПАО) (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки требования N 272/2020/ДРВ, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования взыскания задолженности по кредитному договору N 639/5529-0000839 от 04 августа 2017 г, заключенному между Банком "ВТБ" (ПАО) и Щагиным Сергеем Александровичем.

Согласно искового заявления сумма задолженности по состоянию на 28 мая 2020 г. перед истцом составляет сумма, а именно:

- сумма - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- сумма - сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности;

- сумма - сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

ООО "ЭОС" исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не изменял.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца ООО "ЭОС" задолженности по спорному кредитному договору N 639/5529-0000839 от 04 августа 2017 г. в размере сумма, поскольку задолженность в указанном размере на момент заключения между Банком "ВТБ" (ПАО) и ООО "ЭОС" договор уступки требования N 272/2020/ДРВ от 07.09.2020 года не существовало.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 года по гражданскому делу N 33 - 24848/2019 установлен факт наступления у Щагина С.А. страхового случая (инвалидность I группы в результате болезни), предусмотренного договором страхования, заключенным 04 августа 2017 года между Щагиным С.А. и ООО "СК "ВТБ Страхование", однако обязанность направления Банком заявления в адрес страховой организации о выплате страхового возмещения исполнена не была; доказательств иного судебной коллегии представлено не было. Кроме того, 06.08.2020 года Щагин С.А. умер.

Учитывая положения ст. 384 ГК РФ, принимая во внимание факт наступления смерти Щагина С.А. в результате болезни, что по смыслу договора страхования является также страховым случаем, а также неисполнение обязанности ООО "СК "ВТБ Страхование" произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, и принимая во внимание, что страховая сумма составляет сумма, а размер задолженности произведен без учета апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г, то правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. В силу диспозиции ст. 384 ГК РФ возможна переуступка только существующего права. Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что на 07. 09.2020 года существовала у Щагина С.А. задолженность в размере сумма не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО "ЭОС".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 03 сентября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к Щагиной Наталье Владимировне, Щагиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий:

Судьи: