Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-27401/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П, судей Харитонова Д.М, Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бакулина П.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14.11.2019 г, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 20.10.2020 г, которым постановлено:

Признать Бакулина ПВ, *********. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ********* и снять его с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛА:

Истец Бакулин В.М. обратился в суд с иском к ответчику Бакулину П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований истец указал, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: *********. В указанной квартире зарегистрированы истец, Бакулина ГН (супруга истца), Бакулина ЕВ (дочь), ответчик который является сыном истца. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1991 года, коммунальные платежи не оплачивает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, истец полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Бакулин П.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь в том числе на то, что ответчик Бакулин П.В. не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2020 года постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении Бакулина П.В. о судебном заседании, назначенном на 14.11.2019 год в Савеловском районном суде г. Москвы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2020 года решение Савеловского районного суда г.Москвы от 14.11.2020 года было оставлено без изменения.

01 июня 2021г. определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Московского городского суда от 14.12.2020 было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истец Бакулин В.М. и его представитель по доверенности Ерохина Н.С. в судебном заседании Московского городского суда исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Бакулин П.В. и его представитель по доверенности Савахина С.П. в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда против исковых требований возражали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ОУФМС по г. Москве САО по району Сокол в судебное заседание судебной коллегии Московского городского суда не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ст.ст.113, 116, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст.113 ГПК РФ.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 14.11.2019 года, ответчик не явился, и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд пришел к выводу, что он извещен о месте и времени судебного заседания.

Между тем, материалы дела не содержат данных о вручении судебной повестки ответчику в указанное судебное заседание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 14.11.2019 года, и был лишен права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При отсутствии в материалах дела данных о вручении судебной повестки ответчику в судебное заседание, суд должен был отложить судебное разбирательство, но не сделал этого, чем безусловно были нарушены права ответчика на участие в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия при отмене решения суда первой инстанции полагает необходимым постановить по делу новое решение, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: ********* зарегистрированы: истец Бакулин В.М, Бакулина ГН (супруга истца), Бакулина Евгения Валерьевна (дочь), ответчик Бакулин П.В. который является сыном истца.

Как следует из материалов дела и из пояснений в судебном заседании судебной коллегии ответчика и его представителя, ответчик в спорном жилом помещении действительно не проживает с 1991г, проживал в квартире супругу, а потом второй супруги, коммунальные платежи не оплачивает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, исковые требования о вселении в указанную квартиру в суд не предъявлял.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и стороной ответчика не опровергнуты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он на момент вынесения судебного акта судом первой инстанции имел бессрочное право пользования жилым помещением по адресу: *********, которое не было им утеряно до настоящего момента не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку не опровергают доводы истца, что ответчик с 1991 года не проживает в квартире и утратил право пользования указанным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, при отмене обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия, считая обоснованными и доказанными заявленные исковые требования в указанной части, на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит возможным, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2019 г, в редакции определения того же суда об исправлении в решении суда описки от 20 октября 2020 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Бакулина ПВ, ********* г.р. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *********.

Решение является основанием для снятия Бакулина ПВ, ********* г.р. с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий

Судьи