Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-28107/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 27 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ДГИ Москвы удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения N 5 от 19.11.2010, заключенный между ОАО "Домостроительный комбинат N 1" и Дерябиным Алексеем Викторовичем недействительным.

Признать Дерябина Алексея Викторовича, Дерябину Анну Алексеевну неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес.

Выселить Дерябина Алексея Викторовича, Дерябину Анну Алексеевну из жилого помещения - квартиры по адресу: Москва, адрес.

Снять Дерябина Алексея Викторовича, Дерябину Анну Алексеевну с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Дерябина Алексея Викторовича, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дерябиной Анны Алексеевны к ДГИ Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании права пользования жилым помещением - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Дерябину Алексею Викторовичу, Дерябиной Анне Алексеевне, адрес N 1" о признании договора найма недействительным, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес, приобретение права собственности осуществлено в установленном порядке. В указанном помещении с 05 апреля 2011 года зарегистрированы Дерябин А.В. и несовершеннолетняя Дерябина А.А, паспортные данные. Однако регистрация ответчиков была осуществлена без согласия собственника помещения. 08.11.2019 года в ходе осмотра установлено, что данное жилое помещение занимают ответчики, о чем составлен акт. Распорядительных документов о вселении ответчиков в спорное помещение истцом не издавалось, ордер не выдавался, в связи с чем законных оснований для регистрации и проживания ответчиков в спорной квартире не имеется. Оснований для заключения договора найма специализированного жилого помещения от 24.02.2011 г. N 5, заключенного между Дерябиным А.В. и ОАО "ДСК N 1", не имелось, поскольку у ОАО "ДСК N1" отсутствовали предусмотренные законом оснований для заключения договора.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просил признать недействительным договор найма жилого помещения N 5 от 19.11.2010 года, заключенный между ОАО "ДСК N1" и фио АП.В, признать фио и Дерябину А.А. неприобретшими право пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета, выселить фио и Дерябину А.А. из спорного жилого помещения.

Ответчиком Дерябиным А.В, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дерябиной А.А, предъявлен встречный иск к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Дерябин А.В. ссылался на то, что распоряжение спорным жилым помещением, заключение договора найма и регистрация фио и Дерябиной А.А. были произведены на законных основаниях, срок для оспаривания договора истек и уважительных причин для его восстановления не имеется, в связи с наличием законных оснований к вселению и регистрации в спорном помещении, изменением статуса помещения, имеются основания для заключения договора социального найма жилого помещения на состав семьи Дерябина А.А. (он и его несовершеннолетняя дочь Дерябина А.А.). Дерябин А.В. просил суд признать за Дерябиным А.В. и Дерябиной А.А. право пользования спорным жилым помещением, обязать Департамент городского имущества адрес заключить с истцами (по встречному иску) договор социального найма жилого помещения.

Истец (по первоначальному иску) ДГИ Москвы обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности, который уточненные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, полагал срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик (по первоначальному иску) Дерябин А.В, действующий также в интересах несовершеннолетней Дерябиной А.А, в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности, который против первоначальных исковых требований возражал, полагал пропущенным срок исковой давности без уважительных причин, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Ответчик (по первоначальному иску) адрес N 1" явку представителя не обеспечило, извещено.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по Москве явку представителя не обеспечило, извещено.

Причины неявки вызванных в судебное заседание лиц признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 27 августа 2020 года исковые требования ДГИ Москвы удовлетворены. Суд постановил:признать договор найма жилого помещения N 5 от 19.11.2010, заключенный между ОАО "Домостроительный комбинат N 1" и Дерябиным Алексеем Викторовичем недействительным; признать Дерябина Алексея Викторовича, Дерябину Анну Алексеевну неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес; выселить Дерябина Алексея Викторовича, Дерябину Анну Алексеевну из жилого помещения - квартиры по адресу: Москва, адрес; снять Дерябина Алексея Викторовича, Дерябину Анну Алексеевну с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес; в удовлетворении встречных исковых требований Дерябина Алексея Викторовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дерябиной Анны Алексеевны, к ДГИ Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании права пользования жилым помещением - отказать.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности Колесниковым Н.Н. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года решение Хорошевского районного суда адрес от 27 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика фио - фио - без удовлетворения.

Представителем ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности Колесниковым Н.Н. подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года отменено, дело направлено на апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Как усматривается из данного определения, суд кассационной инстанции указал на допущенные нарушения норм процессуального права, поскольку оспариваемыми судебными актами затронуты права несовершеннолетней Дерябиной А.А, паспортные данные, которой на момент рассмотрения апелляционной жалобы исполнилось 14 лет.

Как следует из материалов дела, Дерябина А.А, паспортные данные, достигшая 14-летнего возраста, не принимала участия в апелляционной инстанции и не была привлечена судом к рассмотрению дела.

Тем самым, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, разрешилвопрос о жилищных правах Дерябиной А.А, в нарушение п. 3 ст. 37 ГПК РФ не привлек Дерябину А.А. к участию в деле, не вызвал в судебное заседание и рассмотрел дело в ее отсутствие, что является существенным нарушением норм процессуального права и основанием для отмены решения суда.

В результате указанного нарушения Дерябина А.А, паспортные данные, была лишена права быть выслушанной, права предоставлять свои возражения и допустимые доказательства.

О необходимости привлечения к участию в деле несовершеннолетнего, достигшего возраста четырнадцати лет, даны разъяснения и в абзаце третьем пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации Дерябина А.А, паспортные данные, имела право лично участвовать в судебном разбирательстве, защищать свои права и законные интересы.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о ее привлечении к участию в деле и извещении о времени и месте судебного разбирательства, судом ее позиция по предъявленным к ней требованиям не выяснялась.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В качестве соответчика (по первоначальному иску) к участию в деле привлечена Дерябина Анна Алексеевна, паспортные данные.

Представитель истца (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, первоначальные исковые требования поддержала, требования встречного иска не признала.

Ответчик (по первоначальному иску) Дерябин А.В. и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, первоначальный иск не признали, требования встречного иска поддержали.

Ответчик (по первоначальному иску) Дерябина А.А. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик (по первоначальному иску) ОАО "Домостроительный комбинат N 1" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по Москве в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков (по первоначальному иску) Дерябиной А.А. и ОАО "Домостроительный комбинат N 1" и третьего лица УВМ ГУ МВД России по Москве о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя истца (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ответчика (по первоначальному иску) фио и его представителя фио, прокурора фио, полагавшего исковые требования адрес Москвы подлежащими удовлетворению, требования встречного иска не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Как усматривается из материалов дела оспариваемым решением затронуты права несовершеннолетней Дерябиной А.А, паспортные данные есть которой в настоящее время исполнилось 14 лет.

В рассмотрении дела в суде первой инстанции Дерябина А.А. участия не принимала.

Вышеизложенные обстоятельства в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение и в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно Положению "О Департаменте городского имущества адрес", утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013, постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан", Департамент осуществляет правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность адрес.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего кодекса.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающее угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст. 99 ЖК РФ).

На основании ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение в виде квартиры по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес, приобретение права осуществлено в установленном порядке, что подтверждается распоряжением ДЖПиЖФ от 07.05.2009 N 959, выпиской из реестра объектов собственности, свидетельством о праве собственности, выпиской из ЕГРН.

В указанном жилом помещении зарегистрированы с 05 апреля 2011 года Дерябин Алексей Викторович и несовершеннолетняя Дерябина Анна Алексеевна, паспортные данные, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении была осуществлена без уведомления и согласия Департамента городского имущества адрес, его правопредшественников, на основании договора найма специализированного жилого помещения N 5 от 19.11.2010 г, заключенного между ОАО "ДСК-1" как наймодателем и Дерябиным А.В. как нанимателем. Из данного договора следует, что спорное жилое помещение было передано на баланс предприятия - наймодателя по договору. Предоставление помещения Дерябину А.В. и его дочери Дерябиной А.А. обусловлено наличием трудовых отношений между Дерябиным А.В. и адрес "Поликлиника ДСК N1", что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно ответу адрес N1", документов, подтверждающих передачу спорной квартиры на баланс предприятия, ордеров, договоров, иных правоустанавливающих документов не имеется.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес от 08.11.2019 г, установлено, что данное жилое помещение занимает Дерябин А.В. и его дочь Дерябина А.А, паспортные данные.

Распорядительных документов о вселении в спорное помещение фио, Дерябиной А.А. Департаментом городского имущества адрес не издавалось, ордера ни адресМосквы, ни его правопредшественниками не выдавалось.

Стороной ответчика (по первоначальному иску) представлены многочисленные обращения, ответы ДЖПиЖФ адрес, ДГИ Москвы относительно спорного жилого помещения, в этой связи заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Также указано на добросовестное исполнение обязанностей нанимателя - внесение платы, содержание помещения, что подтверждено квитанциями и чеками.

Представитель истца пояснил, что данная переписка не имеет отношения к спору, срок исковой давности не пропущен ввиду длящегося характера жилищных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес о признании недействительным договора найма жилого помещения N 5 от 19.11.2010, заключенного между ОАО "Домостроительный комбинат N 1" и Дерябиным Алексеем Викторовичем, поскольку документов, подтверждающих передачу спорной квартиры на баланс адрес N 1", на что указано в договоре, ни одной из сторон не представлено, в связи с чем законных оснований для заключения договора найма помещения, которое не принадлежит адрес N1" на каком-либо вещном праве, не имелось.

Поскольку у ответчиков (по первоначальному иску) фио и Дерябиной А.А. отсутствуют законные основания для занятия и пользования жилым помещением по адресу: адрес, судебная коллегия полагает, требования Департамента городского имущества адрес о признании ответчиков (по первоначальному иску) фио и Дерябиной А.А. неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, их снятии с регистрационного учета и выселении подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика (по первоначальному иску) о пропуске Департаментом городского имущества адрес срока исковой давности, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку жилищные правоотношения, возникшие из договора найма жилого помещения, носят длящийся характер.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии законных оснований для занятия и пользования ответчиками (по первоначальному иску) Дерябиным А.В. и Дерябиной А.А. спорным жилым помещением, требования о признании за Дерябиным А.В. и Дерябиной А.А. права пользования спорной квартирой, обязании Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ с постановлением по делу в силу ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований ДГИ адрес, признании недействительным договора найма жилого помещения N 5 от 19.11.2010, заключенного между ОАО "Домостроительный комбинат N 1" и Дерябиным Алексеем Викторовичем, признании фио и Дерябиной А.А. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и выселении, указав, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства фио и Дерябиной А.А. по адресу: адрес, а также отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании за Дерябиным А.В. и Дерябиной А.А. права пользования спорным жилым помещением, обязании Департамента городского имущества адрес заключить договор социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 27 августа 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ДГИ адрес удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения N 5 от 19.11.2010 г, заключенный между ОАО "Домостроительный комбинат N 1" и Дерябиным Алексеем Викторовичем недействительным.

Признать Дерябина Алексея Викторовича, Дерябину Анну Алексеевну неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Дерябина Алексея Викторовича, Дерябину Анну Алексеевну из жилого помещения - квартиры, по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Дерябина Алексея Викторовича, Дерябину Анну Алексеевну по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Дерябина Алексея Викторовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дерябиной Анны Алексеевны, к ДГИ Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании права пользования жилым помещением - отказать.

Председательствующий:

Судьи: