Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-29416/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, материал по частной жалобе ответчика Дохтовой А.Д. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 г., которым постановлено:

произвести замену взыскателя (истца) АО КБ "Универсальные финансы" по гражданскому делу N 2-1436/2019 по исковому заявлению АО КБ "Универсальные финансы" к Дохтовой Алле Дмитриевне, Дохтову Уали Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника ООО "Континент", УСТАНОВИЛ:

решением Тверского районного суда г.Москвы от 13.05.2019 удовлетворены исковые требования АО КБ "Универсальные финансы" к Дохтовой Алле Дмитриевне, Дохтову Уали Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО "Континент" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя АО КБ "Универсальные финансы", ссылаясь на то, что на основании договора цессии от 24.04.2019 N 2019-2326/79 взыскатель АО КБ "Универсальные финансы" уступил права требования к должникам Дохтовой А.Д, Дохтову У.Д. в пользу ООО "Континент".

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Дохтова А.Д, считая его незаконным и необоснованным.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что судебное извещение в адрес ответчика Дохтовой А.Д. о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции не направлялось, доводы ответчика о не извещении о рассмотрении дела признаны обоснованными, а 02 августа 2021 г. суд апелляционной инстанции вынес определение, которым перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст.ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решение Тверского районного суда г.Москвы от 13.05.2019 вступило в законную силу 16.12.2019.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 24.04.2019 N 2019-2326/79 взыскатель АО КБ "Универсальные финансы" уступил права требования к должникам Дохтовой А.Д, Дохтову У.Д. в пользу ООО "Континент".

Доводы частной жалобы ответчика Дохтовой А.Д. об отсутствии доказательств оплаты договора цессии не являются основанием для отказа в процессуальном правопреемстве. Взаимоотношения между цессионарием и цедентом не влияют на объем обязанностей должника и их не прекращают.

Таким образом, ООО "Континент" является процессуальным правопреемником на стороне истца (взыскателя), в связи с чем названное заявление ООО "Континент" является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 г. - отменить.

Произвести замену взыскателя (истца) АО КБ "Универсальные финансы" по гражданскому делу N 2-1436/2019 по иску АО КБ "Универсальные финансы" к Дохтовой Алле Дмитриевне, Дохтову Уали Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника ООО "Континент".

Председательствующий