Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-31240/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М, Анашкина А.А, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шулякиной В.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года по иску ЗАО "Косми" к Шулякиной В.А. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

Взыскать с Шулякиной ВА в пользу ЗАО "Косми" сумму неосновательного обогащения в размере 454480 рублей, государственную пошлину 7744 рубля 80 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО "Косми" обратился в суд с иском к ответчику Шулякиной В.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что 17 октября 2016 года Арбитражный суд города Москвы принял решение, которым ЗАО "Косми" было обязано Шулякиной В.А. документы о деятельности ЗАО "Косми" в 2013-2015 годах и взыскана судебная неустойка (астрент) в размере 1 840 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. 13 февраля 2017 года Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство за N *******по исполнению вышеуказанного решения суда. ЗАО "Косми", выполняя требования судебного пристава-исполнителя, 31 апреля 2017 года, 20 июля 2018 года и 31 июля 2018 года перечислил Шулякиной В.А. денежные средства в счет уплаты судебной неустойки (астрента) на общую сумму 1 069 040 руб. 12 сентября 2019 года Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором было установлено, что назначенная судом судебная неустойка (астрент) в размере, превышающем, чем было присуждено на сумму 454 480 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец проси л суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 454 480 руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Представитель истца ЗАО "Косми" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направив ходатайство о слушании дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Шулякину В.А, представителя ответчика по доверенности Вешнякову О.С, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 октября 2016 года Арбитражный суд города Москвы принял решение, которым ЗАО "Косми" было обязано предоставить Шулякиной В.А. документы о деятельности ЗАО "Косми" в 2013-2015 годах. На случай неисполнения решения суда взыскана судебная неустойка (астрент) в размере 1 840 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

13 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство за N *******по исполнению вышеуказанного решения суда.

В процессе исполнительного производства ЗАО "Косми", выполняя требования судебного пристава-исполнителя, 31 апреля 2017 года, 20 июля 2018 года и 31 июля 2018 года перечислило Шулякиной В. А. денежные средства в счет уплаты судебной неустойки (астрента) на общую сумму 1 069 040 руб. (платежное поручение от 13 апреля 2017 года N 288; платежное поручение от 20 июля 2018 года N 61; инкассовое поручение от 31 июля 2018 года N 864579).

12 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2016 года по делу N *******, в котором было установлено, что назначенная судом судебная неустойка (астрент) в размере, превышающем, чем было присуждено на сумму 454 480 руб.

30 января 2020 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу N *******постановление судебного пристава-исполнителя признано законным и обоснованным. Данное решение вступило в законную силу 27 марта 2020 года.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен Петров А.В, который показал, что работал судебным приставом-исполнителем. В ходе исполнения судебного решения с ЗАО "Косми" в пользу Шулякиной В.А. излишне взыскана сумма в размере 454480 руб.

При этом суд первой инстанции пришел к выводам, что Шулякина В.А неосновательно обогатилась на сумму 454480 руб, поскольку 12 сентября 2019 года исполнительное производство по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2016 года по делу N *******, было исполнено, соответственно судебная неустойка (астрент) взыскана в размере, превышающем, чем было присуждено на сумму 454 480 руб. 00 коп. в связи, с чем в ее пользу была излишне взыскана указанная сумма.

20 июля 2020 года ЗАО "Косми" направило Шулякиной В.А. требование о возврате излишне уплаченной судебной неустойки (астрента) в размере 454 480 руб. 00 коп, однако Шулякина В.А. требование о возврате денежных средств не исполнила.

Поскольку ответчик Шулякина В.А в добровольном порядке излишне полученные денежные средства в размере 454480 руб. не возместила, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ЗАО "Косми" к Шулякиной В.А. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи, с чем с Шулякиной В.А. в пользу ЗАО "Косми" суд взыскал сумму в размере 454480 руб.

При этом, суд первой инстанции не согласился с доводом ответчика о том, что решение суда не было исполнено в срок, в связи, с чем судебная неустойка обоснованно начислена в указанном размере, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что исполнительное производство по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2016 года по делу N А40-107663/2016, было исполнено, соответственно судебная неустойка (астрент) взыскана в размере, превышающем, чем было присуждено на сумму 454480 руб, что является неосновательным обогащением.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил (исковые требования.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем указано о том, что судебный акт был исполнен 14.11.2017г, однако на эту дату ответчику была передана только часть документов о деятельности ЗАО "КОСМИ" в 2013- 2015 г.г. при этом ЗАО "КОСМИ" утверждает, что в этот день в зале суда передало ответчику последний запрашиваемый документ, однако, договор купли-продажи акций был передан ответчику 24.07.2018 судебным приставом-исполнителем без акта передачи ценных бумаг и уже на основании данного факта 26.07.2018 СП Широков С.Ю. выносит постановление о взыскании с ЗАО "Косми" астрента в размере 465 520 руб, а 06.08.2018 выносит постановление об окончании исполнительного производства N 77056/18-984316. Астрент был взыскан в пользу ответчика, истец не оспаривал постановление от 06.08.2019, соответственно был согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи