Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-31869/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Акинфиевой (фио) Н.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 августа 2014 года, которым постановлено: Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 09 февраля 2012 г. N 633/2900-0001902 по состоянию на 06 февраля 2014 г. в сумме 579 586, 52 рублей, которая состоит из:

- 538 140, 49 рублей - кредит;

- 36 243, 04 рублей - плановые проценты;

- 5 202, 99 рублей - пени.

Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2010 г. N 633/2900-0001032 по состоянию на 06 февраля 2014 г. в сумме 645 553, 81 рублей, которая состоит из:

- 598 604, 37 рублей - кредит;

- 43 065, 43 рублей - плановые проценты;

- 3 884, 01 рублей - пени.

Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2010 г. N 633/2900-0001005 по состоянию на 06 февраля 2014 г. в сумме 158 031, 82 рублей, которая состоит из:

- 148 912, 35 рублей - кредит;

- 8 341, 72 рублей - плановые проценты;

- 777, 75 рублей - пени.

Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 16 февраля 2012 года N 625/0000-0083507 по состоянию на 06 февраля 2014 г. в сумме 796 256, 76 рублей, которая состоит из:

- 699 316, 72 рублей - кредит;

- 87 547, 87 рублей - плановые проценты;

- 9 392, 17 рублей - пени.

Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2010 года N 625/0000-0029626 по состоянию на 06 февраля 2014 г. в сумме 523 601, 03 рублей, которая состоит из:

- 465 036, 50 рублей - кредит;

- 52 798, 87 рублей - плановые проценты;

- 5 765, 66 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 715, 15 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по состоянию по следующим кредитным договорам:

- от 09 февраля 2012 г. N 633/2900-0001902 в сумме 579 586, 52 рублей;

- от 24 декабря 2010 г. N 633/2900-0001032 в сумме 645 553, 81 рублей;

- от 17 декабря 2010 г. N 633/2900-0001005 в сумме 158 031, 82 рублей;

- от 16 февраля 2012 года N 625/0000-0083507 в сумме 796 256, 76 рублей;

- от 21 декабря 2010 года N 625/0000-0029626 в сумме 523 601, 03 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит ответчик Акинфиева (фио) Н.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не была извещена о дате рассмотрения дела.

Определением судьи Московского городского суда от 28 октября 2021 года произведена замена взыскателя ВТБ 24 (ЗАО) в порядке правопреемства:

- на ИП фио в части взыскания задолженности по кредитному договору от 16 февраля 2012 года N625/0000-0083507;

- на ООО "Югорское коллекторское агентство" в отношении взыскания кредитной задолженности по кредитным договорам: от 17 декабря 2010 года N 633/2900-0001005, от 24 декабря 2010 года N 633/2900-0001032, от 09 февраля 2012 года N633/2900-0001902;

- на ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в отношении взыскания кредитной задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2010 года N625/0000-0029626.

Представитель истца ИП фио по доверенности фио в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истцы ООО "Югорское коллекторское агентство", ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", ответчик Акинфиева (фио) Н.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ИП фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 09 февраля 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Акинфиевой (фио) Н.В. был заключен договор N 633/2900-0001902 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 600 000 рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".

Согласно п.3.9, 3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 600 000 рублей.

Согласно п.3.11 Правил, должник обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами.

В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17, 00 % годовых.

Согласно п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.4, 5.5 Правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пени взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.

Банк исполнил свои обязательства и во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 февраля 2014 г. составляет 579 586, 52 рублей, в том числе: 538 140, 49 рублей - кредит; 36 243, 04 рублей - плановые проценты; 5 202, 99 рублей - пени.

Кроме того, 24 декабря 2010 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и фио был заключен договор N 633/2900-0001032 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 600 000 рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".

Согласно п.3.9, 3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 600 000 рублей.

Согласно п.3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами.

В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 21, 00 % годовых.

Согласно п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.4, 5.5 Правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная ко взысканию по состоянию на 06 февраля 2014 г. в размере 645 553, 81 рублей, которая состоит из: 598 604, 37 рублей - кредит; 43 065, 43 рублей - плановые проценты; 3 884, 01 рублей - пени.

17 декабря 2010 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор N 633/2900-0001005 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".

Согласно п.3.9, 3.10 Правил, должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 150 000 рублей.

Согласно п.3.11 Правил, должник обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами.

В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28, 00 % годовых.

Согласно п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.4, 5.5. правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.

Банк исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась по данному кредитному договору задолженность, заявленная ко взысканию по состоянию на 06 февраля 2014 г. в размере 158 031, 82 рублей, которая состоит из: 148 912, 35 рублей - кредит; 8 341, 72 рублей - плановые проценты; 777, 75 рублей - пени.

16 февраля 2012 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор N 625/0000-0083507 о предоставлении денежных средств в размере 830 000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности. В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 16 февраля 2017 г, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22, 70 % годовых.

Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. Вместе с тем, поскольку заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, образовалась задолженность, заявленная ко взысканию по состоянию на 06 февраля 2014 г. в размере 796 256, 76 рублей, которая состоит из: 699 316, 72 рублей - кредит; 87 547, 87 рублей - плановые проценты; 9 392, 17 рублей - пени.

21 декабря 2010 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор N 625/0000-0029626 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 750 000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности. В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 21 декабря 2015 г, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22, 50 % годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0, 5 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. Вместе с тем, поскольку заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, образовалась задолженность, заявленная ко взысканию по состоянию на 06 февраля 2014 г. в размере 523 601, 03 рублей, которая состоит из: 465 036, 50 рублей - кредит; 52 798, 87 рублей - плановые проценты; 5 765, 66 рублей - пени.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитных договоров, заёмщик обязался: осуществлять оплату процентов по кредиту в порядке, предусмотренном договором; возвратить кредит в полной сумме в порядке, предусмотренным договором; уплачивать неустойку в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по погашению кредита, обеспеченного поручительством ответчика, кредитор вправе требовать удовлетворения требований по существующим обязательствам заёмщика перед кредитором от поручителя.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании заявленной задолженности по кредитным договорам, поскольку заемщик в нарушение принятых обязательств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, уплате процентов по кредиту, в добровольном порядке задолженность не погасил.

Какие либо доказательства, свидетельствующие о наличии кредитной задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства- ст.ст.160, 309, 310, 330, 421, 434, 438, 810, 811, 819, 810, 820 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Довод апелляционной жалобы ответчика Акинфеевой (фио) Н.В. о том, что она не была извещена о дате рассмотрения дела, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку суд заблаговременно направлял извещение ответчику по адресу регистрации, указанному в паспорте: адрес (т.1 л.д.165, 169, 245, 246). Данный адрес также приведен и в апелляционной жалобе (т.1 л.д.231). Телеграмма не была вручена, поскольку адресат за получение судебной корреспонденции в почтовое отделение связи не являлся.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 названного Постановления Пленума ВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что судебное извещение было своевременно направлено судом ответчику по адресу регистрации, и считается полученной, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не было нарушено требований ст.167 ГПК РФ.

Других правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акинфиевой (фио) Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: