Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-32212/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.А, судей Гусевой О.Г, Фроловой Л.А, при ведении протокола помощником судьи Стецуриным Е.Ю, с участием прокурора Хомяченко Е.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А.

дело по апелляционной жалобе истца Тимофеева А.Б. на решение Измайловского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Тимофеева Анатолия Борисовича к Кабирову Ринату Габдулхаковичу, Магомедову Магомед Мусаевичу о запрете передавать во владение

и пользование места общего пользования, жилые помещения, принадлежащие

на праве собственности, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Выселить Магомедова Магомед Мусаевича, паспортные данные, из жилого помещения по адресу: адрес, комната 18, 2 кв.м.

Снять Магомедова Магомед Мусаевича, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес, комната 18, 2 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Тимофеев А.Б. обратился в суд с иском к Кабирову Р.Г, Магомедову М.М, Мутазалиеву С.М. о запрете передавать во владение и пользование места общего пользования, жилые помещения, принадлежащие на праве собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он и ответчик Кабиров Р.Г. являются собственниками комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, при этом Кабиров Р.Г. предоставил принадлежащую ему комнату площадью 18, 2 кв.м. для пользования

и проживания ответчикам Магомедову М.М. и Мутазалиеву С.М, и зарегистрировал их по месту пребывания в квартире. При этом, указанные лица проживают в квартире и пользуются не только комнатой ответчика Кабирова Р.Г, но и местами общего пользования - кухня, два коридора, ванная, уборная, которые являются совместным имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и на пользование которыми истец своего согласия жильцам-ответчикам не давал. На основании вышеизложенного, истец просил запретить Кабирову Р.Г. передавать во владение

и пользование места общего пользования (кухня, два коридора, ванная, уборная)

и принадлежащие ему комнаты в указанной квартире без письменного согласия истца; выселить Магомедова М.М, Мутазалиева С.М. из указанной квартиры и снять их

с регистрационного учета по месту пребывания по данному адресу.

Определением Измайловского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года производство в части исковых требований к Мутазалиеву С.М. прекращено в связи

с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Тимофеев А.Б. и его представитель явились, поддержали заявленные исковые требования в отношении ответчиков Кабирова Р.Г, Магомедова М.М.

Ответчик Кабиров Р.Г. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Магомедов М.М. в судебное заседание суда первой инстанции

не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ

по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзывов на иск не представлено.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Истец Тимофеев А.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции

не явился, обеспечил явку своего представителя Петровского В.В, который поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил изменить решение суда

в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрете передавать во владение и пользование места общего пользования и принадлежащих на праве собственности жилых помещений в спорной квартире без письменного согласия истца.

На основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца

и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла

к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело

в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении

и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда

в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления

в апелляционном порядке в части отказа в запрещении ответчику передавать

во владение и пользование места общего пользования спорной квартиры имеются.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался положениями

ст. 209, 288, 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 41, 42, 76 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, судом первой инстанции установлено, что истец Тимофеев А.Б. является собственником комнаты N 3 жилой площадью 18, 2 кв.м, а ответчик Кабиров Р.Г. является собственником комнаты N 1 жилой площадью 13, 3 кв.м. и комнаты N 2 жилой площадью 18, 2 кв.м, в 3-комнатной коммунальной квартире N 43, расположенной по адресу: адрес.

Помимо указанных жилых комнат, находящихся в собственности истца

и ответчика, в состав указанной квартиры входят: кухня, ванная комната, уборная

и два коридора, являющиеся местами общего пользования в указанной коммунальной квартире.

Согласно выписке из домовой книги и Единого жилищного документа, на момент рассмотрения дела и приятия судом решения, в указанной квартире зарегистрированы: истец Тимофеев А.Б. (комната N 1 площадью 18, 2 кв.м.) по месту постоянного жительства; ответчик Магомедов М.М. (комната N 3 площадью

18, 2 кв.м.) на срок с 16 октября 2020 года по 15 апреля 2020 года на основании заявления собственника (то есть ответчика Кабирова Р.Г.).

Указанную комнату площадью 18, 2 кв.м. (N 3) ответчик Кабиров Р.Г. предоставил ответчику Магомедову М.М. во временное возмездное пользование

для проживания по Договору найма жилого помещения от 14 октября 2020 года

на срок с 14 октября 2020 года по 14 апреля 2021 года.

Как следует из объяснений истца, которые не были опровергнуты в судебном заседании, ответчик Кабиров Р.Г. предоставил указанную комнату площадью 18, 2 кв.м. для проживания и пользования ответчику Магомедову М.М. без его (истца) согласия, своего согласия на пользование общим имуществом квартиры (кухня, ванная комната, уборная, два коридора) иными лицами - он (истец) не давал.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что ответчик Магомедов М.М. подлежит выселению из указанного жилого помещения и снятию с временного регистрационного учета по адресу: адрес, адрес (комната 18, 2 кв.м.), так как данная регистрация является необоснованной при отсутствии законных оснований для вселения и проживания данного ответчика по спорному адресу.

Между тем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о запрещении ответчику Кабирову Р.Г. предоставлять

во владение и пользование третьим лицам места общего пользования

и принадлежащие ответчику жилые комнаты без его (истца) согласия, сославшись на то, что согласие истца на вселение третьих лиц ответчик обязан получать в силу закона.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении этой части иска судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования

и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением

в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или)

в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 4 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 адрес кодекса Российской Федерации для передачи

в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений ст. 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации

в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно ч. 1 ст. 41 адрес кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 адрес кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты

в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи

с этим в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации

к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия -

в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат

в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом

в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений

в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как установлено судом, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире - истцом и ответчиком Кабировым Р.Г. по данному делу -

о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, двумя коридорами, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам

по гражданско-правовым договорам.

Судом также с достоверностью установлено, что подобное нарушение жилищных прав истца со стороны ответчика Кабирова Р.Г. допускалось, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен п. 2 ч. 3 ст. 11 адрес кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части наложения запрета ответчику передавать во владение и пользование места общего пользования в спорной квартире с вынесением нового решения суда

в данной части о запрете ответчику Кабирову Р.Г. передавать во владение

и пользование места общего пользования в квартире (кухня, два коридора, туалет, ванная), расположенной по адресу: адрес, лицам, не являющимся членами его семьи. Таким образом, иск Тимофеева А.Б. в названной части подлежит удовлетворению частично.

В остальной части оснований для отмены либо изменения решения суда

по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они сводятся

к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года

в части отказа в удовлетворении иска Тимофеева А.Б. отменить, принять в указанной части новое решение суда.

Запретить Кабирову Р.Г. передавать во владение и пользование лицам, не являющимся членами его семьи, места общего пользования и принадлежащие ему жилые помещения в квартире, расположенной по адресу: адрес. В остальной части иска Тимофеева А.Б. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: