Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-33175/2021

Судья суда первой инстанции Миронова А.А.

Гр. дело в суде первой инстанции N2-4735/20

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-33175/21

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Харитонова Д.М, при помощнике Барабиной М.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

гражданское дело по частной жалобе истца Леманн НД на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2021г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца Леманн Н.Д. о принятии мер по обеспечению иска, - отказать.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Савеловского районного суда г.Москвы находилось на рассмотрении гражданское дело N 2-4735/20 по иску Леманн НД к Качалкину РВ о взыскании неустойки по алиментам.

12.11.2020 года по гражданскому делу было вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований истца Леманн Н.Д.

После вынесенного решения, от истца, поступило заявление об обеспечении исковых требований, в котором истец просила суд принять меры к обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок ответчика Качалкина РВ (кадастровый номер *******), расположенный по адресу: *******, общей площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование поданного заявления Лемпнн Н.Д. указала на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы заявитель.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене изменению определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, доводы заявления, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что заявление об обеспечении иска было подано Истцом 18 февраля 2021 года, согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле, однако суд рассмотрел заявление Истца 25 февраля 2021г. не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не влияет на правильность определения суда.

Довод частной жалобы о том, что Ответчик скрывает свой доход, злостно не платит алименты, постоянно обманывая Истца на протяжении четырех лет о том, что собирается выплатить алименты и что е Ответчик Качалкин Р.В. заявляет судье, что денег у него нет не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда.

Доводы частной жалобы о том, что суд не учел, что согласно письму ФСПП от *******из Управления государственной регистрации, кадастра и картографии России за Качалкиным Р.В. зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

? Квартира, площадью 53, 3 кв.м, расположенная по адресу: *******

? Земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: *******

Также в банке исполнительных производств ФССП у ответчика Качалкина Р.В. имеются другие задолженности в Зюзинском ОСП, а именно задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, и также задолженность по кредитным платежам не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, доводы заявления, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2021г. - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Д.М. Харитонов