Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-33412/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Бабенко О..И, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-767/2021 по апелляционной жалобе истца фио на решение Троицкого районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Тихомирова Виктора Ивановича к Администрации адрес в г. Москве об обязании заключения договора социального найма жилого помещения.

Исковые требования Якубовского Владимира Владимировича удовлетворить.

Обязать Администрацию адрес в г. Москве заключить с Якубовским Владимиром Владимировичем договор социального найма жилого помещения с кадастровым номером.., расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес, включив в него в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения фио, фио.

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров В.И. обратился в суд с иском к Администрации адрес в г. Москве об обязании заключить с ним договор социального найма квартиры N1 площадью 23, 5 с кадастровым номером.., расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес, состоящей из комнаты площадью 17, 9 кв.м и кухни площадью 5, 7 кв.м, включив в него в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения дочь фио

В обоснование требований Тихомиров В.И. ссылался, что осуществлял трудовую деятельность в ГППЗ "Птичное" с 13.03.2000 по 08.04.2010. Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. 08.07.2004 ему как работнику предприятия было предоставлено жилое помещение площадью 13, 2 кв.м в общежитии по адресу: адрес (в настоящее время адрес: адрес), в котором он проживает вместе с дочерью фио по настоящее время, имея регистрацию по указанному адресу. Здание общежития на основании решения Арбитражного суда передано в муниципальную собственность. В заключении договора социального найма ему отказано, что и послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела гражданское дело было объединено в одно производство с делом по иску Якубовского В.В. к Администрации адрес в г. Москве об обязании заключить с ним договор социального найма в отношении той же квартиры N 1 площадью 23, 5 с кадастровым номером.., расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес, включив в него в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения супругу фио и несовершеннолетнюю дочь фио

В обоснование требований Якубовский В.В. ссылался на то, что в период с 2001 по 2015 г. работал в ФГУП ППЗ "Птичное". На основании договора найма от 10.01.2005 его матери фио (до заключения брака фио) Н.В. и его семье было предоставлено жилое помещение в общежитии в виде комнаты, расположенном по адресу: Московская обл, адрес усадьба, д. 23а (в настоящее являющейся квартирой по адресу: адрес), где он с семьей постоянно проживает и зарегистрирован. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность он имеет право на заключение договора социального найма, в чем ему Администрацией адрес в г. Москве отказано, в связи с чем Якубовский В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Тихомиров В.И, будучи надлежащим образом извещен, в заседание суда не явился, обеспечил явку представителей, дело рассмотрено в отсутствие истца. Представители Тихомирова В.И. по доверенности фио и фио, являющаяся также 3-м лицом по делу, исковые требования поддержали, указав, что в данной квартире Тихомиров В.И. с дочерью не проживают с 2014 г, так как туда вселился Якубовский В.В. с семьей, оплату за жилое помещение после выселения не производят. Против удовлетворения иска Якубовского В.В. возражали по доводам самостоятельного иска.

Истец Якубовский В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что с семьей проживает в данной квартире с 2014 г. До этого в квартире проживала его мать с супругом Тихомировым В.И. После ее смерти они переехали в данную квартиру в отношении которой заключен договор найма. Против удовлетворения иска фио возражал по доводам самостоятельного иска.

Представитель ответчика Администрации адрес в г. Москве по доверенности фио в судебном заседании решение вопроса по существу исков фио и Якубовского В.В. оставила на усмотрение суда, указав, что не оспаривает проживание в квартире в настоящее время семьи фио Также указала, что ранее, при присвоении адресов, были допущены ошибки в нумерации общежитий.

Третье лицо фио, являющаяся также законным представителем не явившегося, но извещенного надлежащим образом 3-го лица несовершеннолетней фио в судебном заседании исковые требования Якубовского В.В. поддержала.

Третье лицо ДГИ г. Москвы, конкурсный управляющий ФГУП ППЗ "Птичное" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Тихомиров В.И.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в заседание судебной коллегии не явились представитель ответчика Администрация адрес в г. Москве, представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, КУ ФГУП ППЗ "Птичное", о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступило. Истец Тихомиров В.И. извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Принимая во внимание надлежащее извещение вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, указывала, что предоставленные Тихомирову В.И. и Якубовскому В.В. помещения, являлись разными жилыми помещениями. В спорном жилом помещении Тихомиров В.И. проживал до 2014 года, после чего его насильно выгнал Якубовский В.В, о чем имело место обращение в правоохранительные органы в начале 2015 года.

Третье лицо фио с доводами апелляционной жалобы согласилась, пояснила, что проживала с отцом Тихомировым В.И. и матерью фио (ранее фио) по адресу: адрес, с 2004 года по 2007 год. Отцу дали комнату в общежитии в 2004 году, матери - в 2005 году, при этом мать переехала жить к отцу в 2004 году.

Истец Якубовский В.В. и третьи лица фио, фио возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Якубовский В.В. пояснил, что проживает именно в том жилом помещении, которое было предоставлено его семье по договору найма в 2005 году. В 2014 году при его заселении, в квартире никто не проживал. До 2014 года в жилом помещении проживала его мать фио, в указанную комнату Тихомиров В.И. въехал на период проживания с ней, при этом Тихомирову В.И. давали другое помещение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно статье 109 ЖК адрес, действовавшей на момент возникновения прав на жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

По смыслу положений ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Частью ч. 2 ст. 105 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как установлено судом первой инстанции, по договору найма жилого помещения N 67 от 08.07.2004 ОНО (ХО) ППЗ "Птичное" предоставило Тихомирову В.И. с дочерью фио комнату в общежитии по адресу: адрес, в котором указано, что по акту передачи жилого помещения передана комната площадью 13, 2 кв. адрес комнаты в договоре не указан.

По договору найма жилого помещения N 80 от 10.01.2005 ОНО (ХО) ППЗ "Птичное" предоставило фио и Якубовскому В.В, имеющему жену и ребенка, комнату в общежитии по адресу: адрес, в котором указано, что по акту передачи жилого помещения передана комната площадью 16, 2 кв. адрес комнаты в договоре не указан.

Оценивая содержания вышеуказанных договоров найма, суд пришел к выводу, что в них указаны разные адреса общежитий, в частности у фио указан дом с корпусом 2, а также разные площади предоставленных комнат.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 из конкурсной массы ФГУП "Птичное" исключено следующее имущество: жилой дом N23а (общежитие), 1959 г. постройки, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес, и жилой дом N 2 (общежитие), 1979 г. постройки, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес.

На основании указанного определения суда решением Совета депутатов адрес в городе Москве N17/1 от 21.11.2017 приняты в муниципальную собственность адрес:

- жилой дом (общежитие), расположенное по адресу: г. Москва, адрес, пос. Птичное, ул. Центральная усадьба,...

- жилой дом (общежитие), расположенное по адресу: г. Москва, адрес, адрес.

Спорная квартира площадью 23, 5 кв.м поставлена на кадастровый учет 30.04.2013 с присвоением кадастрового номера.., адрес: адрес. 04.03.2019 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности адрес на указанную квартиру.

Согласно техническому паспорту БТИ, составленного ГУП МосгорБТИ 03.12.2012, данная квартира площадью 23, 5 кв.м. состоит из помещений: кухня 5, 6 кв.м, жилая комната площадью 17, 9 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги, Тихомиров В.И. и фио с 09.07.2004 имеют регистрацию не в здании, в котором расположена спорная квартира, а во втором общежитии, переданном в муниципальную собственность и находящемся по адресу: г. Москва, адрес, адрес (общ.).

Согласно выписке из домовой книги, Якубовский В.В. и его супруга фио с 14.01.2005, а дочь фио с 27.08.2003 имеют регистрацию именно в спорной квартире по адресу: адрес.

Согласно приказу N 342 от 27.09.2013 по ФГУП ППЗ "Птичное" Россельхозакадемии, закреплены, в соответствии с прилагаемым актом, жилые помещения в доме (общежитии) N 2 за гражданами, в том числе:, за Якубовским В.В. с семьей из 3-х человек общей площадью 14, 1 кв.м. в квартире N 1 д. 2 по адрес (ранее 23а общ.), за Тихомировым В.И. и фио общей площадью 9, 4 кв.м в той же квартире N 1.

На основании данных технического паспорта БТИ, суд установил, что помещения указанной площади в квартире N 1 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, согласно трудовой книжке, Тихомиров В.И. прекратил трудовые отношения с ФГУП ППЗ "Птичное" с 06.07.2010.

Как указано Якубовским В.В, трудовые отношения с ФГУП ППЗ "Птичное" у него прекратились также с 2010 г, трудовая книжка утрачена.

Таким образом, на дату передачи помещений в муниципальную собственность вышеуказанные договоры найма прекратили свое действие.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что для применения положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", юридически значимым обстоятельством является установление того, в чьем фактическом пользовании находилось изолированное помещение в общежитии на дату передачи общежития в муниципальную собственность.

На основании пояснений сторон, представленных доказательств, суд установил, что истец Тихомиров В.И. с семьей не проживает в спорной квартире с 2014 г, с указанного времени оплату за жилое помещение не производит, на дату передачи общежития в муниципальную собственность право пользования квартирой утратил в связи с прекращением договора найма, также он с семьей имеет регистрацию в общежитии по другому адресу. При таких данных, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио

Исковые требования Якубовского В.В. суд счел подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Якубовский В.В. с семьей проживал в указанной квартире на момент передачи дома в муниципальную собственность, также на момент рассмотрения дела пользуется квартирой, несет бремя содержания этого помещения, с 14.01.2005 имеет регистрацию по указанному адресу, в связи с чем, исходя из требований Закона о введении в действие Жилищного Кодекса РФ имеет право на предоставление занимаемого жилого помещения на условиях социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Применение положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования. Рассматривая исковое заявление Якубовского В.В. к Администрации адрес в г. Москве об обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении жилого помещения, поскольку в связи с передачей общежития в муниципальную собственность истец в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ приобрел право пользования предоставленным на законных основаниях спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Факт принятия решения о передаче в муниципальную собственность здания общежития, которое находилось в государственной собственности, предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма. Проживающие и вселенные в жилое помещение с Якубовским В.В. члены его семьи фио и фио также подлежат включению в договор социально найма жилого помещения в качестве членом семьи нанимателя.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает и соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе Тихомиров В.И. ссылается на то, что судом при вынесении решения не учтены все обстоятельства дела и не дана оценка приказу N 342 от 27.09.2013 и Акту к данному приказу о закреплении жилых помещений, в связи с чем сделаны необоснованные выводы о том, что Тихомиров В.И. и фио с 09.07.2004 имеют регистрацию не в здании, в котором расположена спорная квартира, а во втором общежитии. Заявитель жалобы указывает, что Постановлением администрации адрес N 272 от 01.07.2010 фактически был произведен взаимообмен номеров домов, а именно: жилому дому N 2 присвоен номер 23а, а жилому дому 23а, присвоен номер 2. Тихомиров В.И. полагает, что ему было предоставлено жилое помещение именно в общежитии N 23а, которому с 01.07.2010 присвоен почтовый адрес: адрес, в котором они с дочерью имеют регистрацию с 09.07.2004, при этом истец Якубовский В.В. с семьей были зарегистрированы изначально в доме N 2, имеющем в настоящее время N 23а.

Изложенные доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что в договоре найма от 08.07.2004, заключенного с Тихомировым В.И. на помещение площадью 13, 2 кв.м, и договоре найма от 10.01.2005, заключенного с фио и Якубовским В.В. на помещение площадью 16, 2 кв.м, имеются разночтения в адресе общежития: дом 23а копр. 2 и дом 23а, при этом и фио и фио до 2010 года имели регистрацию в общежитии по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги на квартиру N 1 (т. 3 л.д. 56-57).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд установил, что в соответствии с актом перераспределения жилой площади по приказу ФГУП ППЗ "Птичное" N 342 от 27.09.2013, квартира N 1 в общежитии по адресу: адрес (ранее 23а общ.) была распределена как семье фио, так и семье фио. Помещения, соответствующие по площади предоставленным помещениям по договорам найма, в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, адрес, адрес (имевшему до 2010 года нумерацию дома 23а), инвентарный номер 9012/17, отсутствуют, что следует из технического паспорта на здание (т. 3, л.д. 18-29).

Несмотря на указанные разночтения в адресе и площади предоставленных истцам помещений по договорам найма, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Тихомирову В.И. послужил факт его не проживания в спорной квартире с 2014 года и не исполнение обязательств по оплате коммунальных платежей, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений применяются нормы ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для заключения с Тихомировым В.И. договора социального найма на спорное жилое помещение, а обжалуемое решение суда признает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права, правильном применении норм материального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: