Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33570/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Гусевой О.Г, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело N 2-232/21 по частной жалобе истца... а В.И. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление... к Инспектору управления контроля за следственными органами СК России фио о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения

УСТАНОВИЛА:

... фио обратился в суд с иском к Инспектору управления контроля за следственными органами СК России фио о взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие истца... а В.И, ответчика Инспектора управления контроля за следственными органами СК России фио, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя дело без рассмотрения, суд верно исходил из того, что в производстве Басманного районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску... а В.И. к Инспектору управления контроля за следственными органами СК России фио о взыскании компенсации морального вреда.

Данные обстоятельства подтверждаются копией искового заявления... а В.И. с входящим N 0357 (л.д. 59-63), а также копией определения Басманного районного суда г. Москвы от 13.07.2020 (л.д. 57-58), в связи с чем, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Поскольку заявленные истцом и обозначенные требования являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают, - постольку суд первой инстанции правомерно оставил настоящее дело без рассмотрения. Указанные истцом обстоятельства иска, изложенные в иных фразеологических оборотах, не свидетельствуют об отсутствии тождества.

Доводы частной жалобы о том, что... фио не был уведомлен о дате и месте судебного заседания на 20.01.2021, - судебная коллегия отвергает, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что истец о рассмотрении дела извещен судебной повесткой, которая ему вручена 02.12.2020, что подтверждается почтовым идентификатором... (л.д. 47).

Остальные доводы частной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца... а В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: