Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-34317/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей фио и фио

при помощнике Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Лейнсоо Татьяны Николаевны к адрес о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с адрес в пользу Лейнсоо Татьяны Николаевны сумму адвокатского гонорара в размере сумма

В удовлетворении встречного иска адрес к Лейнсоо Татьяне Николаевне о признании договора недействительным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Лейнсоо Т.Н. обратилась в суд с иском к адрес о взыскании задолженности по выплате гонорара адвоката в размере сумма, в обоснование требований указывая, что между сторонами был заключен договор N 367 от 10.12.2016 г. на подготовку документов и представление интересов кооператива в судебных участках мировых судей адрес и адрес по вопросам взыскания с собственников гаражных боксов задолженностей по членским и целевым взносам. Договор был зарегистрирован в реестре соглашений коллегии адвокатов "Адвокатское партнерство", членом которой в то время являлась истец. Согласно условий договора, адрес принял на себя обязательство оплатить работу адвоката по каждому должнику. Сумма гонорара была определена в размере от сумма до сумма по каждому отдельному должнику. По результатам проделанной работы истцом был составлен акт приема-сдачи оказанных юридических услуг, однако председатель адрес отказался от его подписания, тогда как стоимость оказанных юридических услуг составила сумма Лейнсоо Т.Н. направила ответчику досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по адвокатскому гонорару, которая осталась без ответа.

Представителем ответчика адрес был подан встречный иск о признании недействительным договора от 10.12.2016 г. N 367, ввиду его мнимости, поскольку он был заключен между сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, фактически адвокатом Лейнсоо Т.Н. юридические услуги не оказывались, акты выполненных работ сторонами не подписывались.

Представитель истца по первоначальному иску фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и в ходе судебного заседания приобщил к материалам дела отзыв на встречное исковое заявление, в котором заявил о применении последствий пропуска исковой давности, а также выразил свое несогласие со встречными исковыми требованиями, указав, что они являются необоснованными.

Представитель ответчика по первоначальному иску адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее представлен отзыв на иск, в котором указано на отсутствие доказательств проделанных Лейнсоо Т.Н. работ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель адрес председатель Правления фио, указывая в том числе, о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 26 октября 2020 года.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание, назначенное на 30.09.2020 г. было перенесено на 21.10.2020 г. в 14 час. 30 мин. (лд.140-141 т. 3), однако в расписке (л.д.142 т.3) стороны были извещены на иную дату - 26.10.2020 г. в 11 час. 00 мин.

В свою очередь, согласно данным АИС "Судебное делопроизводство" судебное заседание по гражданскому делу N 2-1039/2020 по иску Лейнсоо Т.Н. к адрес о взыскании задолженности, встречному иску адрес к Лейнсоо Т.Н. о признании договора недействительным, было назначено на 14 часов 30 минут 26 октября 2020 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 октября 2020 года судебное заседание открыто в 11 часов 25 минут, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки от 12.05.2021 г. относительно извещения сторон по гражданскому делу N 2-1039/2020, комиссия Бабушкинского районного суда адрес пришла к выводу о наличии в действиях сотрудников Бабушкинского районного суда адрес признаков неисполнения по их вине возложенных на них должностных обязанностей, т.е. совершения дисциплинарного проступка.

Таким образом, из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства, на котором было постановлено оспариваемое решение суда, представитель ответчика адрес надлежащим образом извещен не был.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия определением от 02.09.2021г. перешла к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца по первоначальному иску по доверенности фио заявленные исковые требования Лейнсоо Т.Н. поддержал, поясняя о наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении юридических услуг по заключенному договору, в удовлетворении встречного иска отказать, применить последствия истечения пропуска исковой давности.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика по первоначальному иску председатель правления адрес фио с заявленными требованиями Лейнсоо Т.Н. был не согласен, поддержал встречный иск.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решение по ст. 328 ГПК РПФ.

Из материалов дела следует, что между Лейнсоо Т.Н. (адвокат Коллегии адвокатов "Адвокатское партнерство") и адрес (доверитель) был заключен договор от 10 декабря 2016 г. N 367 об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1 указанного договора, доверитель поручил адвокату подготовку документов и представление интересов адрес в судебных участках мировых судей адрес и адрес по вопросу взыскания с собственников гаражных боксов задолженности по членским и целевым взносам.

В силу п. 2 договора, доверитель оплачивает адвокату вознаграждение после выполнения поручения отдельно по каждому должнику согласно акту выполненных работ: при получении судебного приказа - в сумме сумма за каждого должника, при взыскании в порядке искового производства - от сумма до сумма в зависимости от объема выполненных работ, - путем перечисления на расчетный счет Коллегии адвокатов "Адвокатское партнерство".

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование исковых требований Лейнсоо Т.Н. указывала, что во исполнение условий договора от 10.12.2016 г. N 367 ею в интересах адрес велись переговоры с доверителем, изучались представленные им материалы, документы; была проделана работа по сбору и составлению документов для подачи исковых заявлений к должникам кооператива; должникам были направлены досудебные претензии с требованиями, погасить задолженность перед адрес по платежам; в отношении 66 должников - собственников гаражей адрес подготовлены и направлены исковые заявления в суды адрес и адрес; по 49 искам произведены и составлены расчеты сумм задолженностей, по 17 искам расчеты производить необходимости не было ввиду небольших размеров задолженностей; по 32 поданным в суды искам составлялись заявления о продлении сроков для исправления недостатков; по 66 искам проводилась работа с картотекой собственников гаражных боксов для установления адресов мест их жительства; в ходе судебных разбирательств истцом составлялись и подавались 27 частных жалоб и 13 заявлений о восстановлении пропущенного срока на подачу частных жалоб; по 26 гражданским делам составлялись и подавались в суды уточненные иски; истец принимала участие в 96 судебных заседаниях; в рамках всех гражданских дел Лейнсоо Т.Н. представлялись доказательства, заявлялись ходатайства и осуществлялись иные процессуальные действия, предусмотренные Законом, связанные с представлением интересов адрес в судах.

В обоснование цены иска Лейнсоо Т.Н. представлен акт приемки-сдачи оказанных юридических услуг, из которых следует, что истцом была проделана работа, связанная со взысканием задолженности в пользу ответчика с 66 должников - собственников гаражных боксов адрес на общую сумму сумма Лейнсоо Т.Н. также представлены тарифы Коллегии адвокатов "Адвокатское партнерство" на оказание юридической помощи.

В обоснование возражений против иска сторона ответчика ссылалась на то, что Лейнсоо Т.Н. по ряду должников не были представлены доказательства обращения в суд с заявлениями о выдачи судебного приказа или о взыскании денежных средств в порядке искового производства.

Судебная коллегия полагает приведенные доводы адрес заслуживающими внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства обращения истца по первоначальному иску в судебные органы в рамках выполнения ею юридических услуг по договору N 367 от 10.12.2016 г. по следующим должникам: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Пчелина Р.А, фио, фио, фио, фио, фио, фио

В свою очередь, пояснения Лейнсоо Т.Н. об обращении в судебные участки N 324 N 326 адрес, N 313 адрес роща" адрес N119 адрес, N 429 адрес N 420 адрес с заявлениями о выдаче судебных приказов или с исковыми заявлениями в отношении должников фио, фио, фио, фио, фио, фио опровергаются ответами мировых судей на запросы суда, согласно которым данных обращений зарегистрировано не было (л.д. 83 т.3. 193 т.2, л.д.174 т.1, л.д.168. 253 т.1, л.д. 258 т.1, л.д.238 т.1).

При таких обстоятельствах, законные основания для взыскания стоимости оказанных услуг в отношении вышеперечисленных должников, отсутствуют.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лейнсоо Т.Н. о взыскании денежных средств за оказанные услуги по договору N 367 от 10.12.2016 г. в отношении следующих должников: фио. фио и фио, поскольку как усматривается из материалов дела, производство по исковым требованиям кооператива к данным ответчикам было прекращено, в связи с предъявлением исков к умершим гражданам, смерть которых наступила за несколько лет до предъявления исков (л.д. 225- 237 т.1, л.д. 184-204 т.1, л.д.107-117 т.1).

Кроме этого, доводы истца Лейнсоо Т.Н. о проделанной работе в отношении должников фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и наличии оснований для взыскания адвокатского гонорара, судебная коллегия оценивает критически, поскольку как следует из материалов дела, определениями мировых судей исковые заявления к данным ответчикам были возвращены в связи с не устранением недостатков, вследствие неподсудности, либо в выдаче судебного приказа было отказано (л.д.97-99 т.2, л.д. 94-96 т.2, л.д.75-76 т.2, л.д.169-172 т.1, л.д. 164-167 т.1, л.д. 119-128 т.1, л.д.240-251 т.1, л.д.205-214 т.1, л.д.255-256- т.1).

Доводы представителя истца по первоначальному иску фио о том, что несмотря на отсутствие судебного постановления о взыскании денежных средств с указанных выше должников, тем не менее, юридические услуги должны быть оплачены, исходя из тарифов Коллегии адвокатов, так как работа по предъявлению исков и заявлений о выдаче судебных приказов фактически была проведена, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Тогда как, следует из п. 2 договора N 367 от 10.12.2016 г, доверитель оплачивает адвокату вознаграждение только после получения судебного приказа - в сумме сумма за каждого должника, при взыскании в порядке искового производства - от сумма до сумма

Таким образом, стороны сделки четко оговорили, что оплата осуществляется только после получения судебного акта о рассмотрении дела по существу.

Ссылка на тарифы Коллегии адвокатов "Адвокатское партнерство" не может быть принята во внимание, поскольку в договоре стороны не оговаривали, что данный локальный акт Коллегии является Приложением к заключенному договору и считается его неотъемлемой частью.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Лейнсоо Т.Н. к адрес о взыскании задолженности по выплате гонорара адвоката в отношении указанных выше должников подлежат отклонению, как не нашедшие свое документальное и правовое обоснование в материалах дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным взыскать с адрес в пользу Лейнсоо Т.Н. денежные средства в размере 558000 руб. за проделанную работу по договору N 367 от 10.12.2016 г. согласно расчету истца, который проверен и признан арифметически верным в отношении следующих должников - собственников гаражей: Замарева В.Ю. - 20000 руб, Волкова Н.Н. - 20000 руб, Бойчук В.А. - 20000 руб, Маршанкин В.А. - 20000 руб, Назаров А.В.- 20000 руб, Злотоябко А.И. - 20000 руб, Яблонский В.Б. - 20000 руб, Титова Р.П. - 20000 руб, Желтиков Е.В. - 20000 руб, Жернова Ю.Д. - 20000 руб, Стриганова Е.В. - 20000 руб, Макаров А.И. - 20000 руб, Назаров Т.Н. - 20000 руб, Афанасьева Т.Д. - 20000 руб, Мамонов А.Г. - 20000 руб, Ковригина О.В. - 20000 руб, Надеин А.И. - 20000 руб, Абрамова Г.А. - 20000 руб, Савельев С.Н. - 20000 руб, Васильева Л.А. - 20000 руб, Куконина Ж.В. - 20000 руб, Майский В.В. - 20000 руб, Акинин С.Е. - 20000 руб, Дегтерева В.Н. - 20000 руб, Иванова И.А. - 20000 руб, Терехов А.С. - 20000 руб, Паршкова С.В. - 18000 руб, Кузнецов С.Н. - 20000 руб. Итого: 558000 руб. (27 * 20000 руб. + 18000 руб.)

Указанные требования истца на данную сумму подтверждаются исследованными судебной коллегией судебными актами, из которых усматривается, что адвокат Лейнсоо Т.Н. представляла интересы адрес в судах во исполнение условий договора N 367 от 10.12.2016 г, а также ходатайствами, заявлениями, претензиями, письмами, из которых следует, что истец в полном объеме осуществляла свои процессуальные обязанности, связанные со взысканием с собственников гаражных боксов задолженностей по членским и целевым взносам.

Представителем ответчика адрес в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что истцом, принятые на себя обязательства по договору от 10.12.2016 г. не выполнялись в полном объеме, либо были выполнены ненадлежащим образом, не были представлены доказательства иной стоимости работ.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик по первоначальному иску без законных оснований в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, с адрес в пользу Лейнсоо Т.Н. подлежат взысканию сумма адвокатского гонорара в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований подлежат отклонению, как не нашедшие свое подтверждение в материалах дела.

Доводы представителя ответчика адрес о том, что в отношении оказанных юридических услуг кооперативом не были подписаны акты приемки работ, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт выполнения адвокатом взятых на себя обязательств по договору N 367 от 10.212.2016г. на сумму сумма нашел свое подтверждение в материалах дела, из которых усматривается наличие решений мировых судей по заявленным исковым требованиям, либо определения судов о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, ввиду добровольного исполнения должниками обязательств по оплате задолженности по членским взносам после предъявления исков в суд.

Доводы представителя ответчика адрес о том, что аналогичный объем юридических услуг был оказан адвокатом Лейнсоо Т.Н. и оплачен кооперативом по договору N 203 от 01.08.2016 г, согласно актам сдачи-приемки работ от 30.12.2016 г, от 31.01.2017 г. от 28.02.2017 г. от 31.03.2017 г, от 30.04.2017 г, проверены судебной коллегий и признаны несостоятельными, поскольку при сопоставлении объема оказанных юридических услуг по указанному договору согласно представленным актам, с собранными по настоящему делу доказательствами в подтверждение оказанных Лейнсоо Т.Н. работ по договору N 367 от 10.12.2016 г. в отношении должников собственников гаражей: Замаревой В.Ю, Волковой Н.Н, Бойчук В.А, Маршанкина В.А, Назарова А.В, Злотоябко А.И, Яблонского В.Б, Титовой Р.П, Желтикова Е.В, Жернова Ю.Д, Стригановой Е.В, Макарова А.И, Назарова Т.Н, Афанасьевой Т.Д, Мамоновой А.Г, Ковригиной О.В. Надеина А.И, Абрамовой Г.А., Савельева С.Н, Васильевой Л.А, Кукониной Ж.В, Майского В.В, Акинина С.Е, Дегтеревой В.Н, Ивановой И.А, Терехова А.С, Паршковой С.В, Кузнецова С.Н, какие-либо совпадение не усматривается.

В силу требований ст.ст. 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В обоснование встречного иска, представитель адрес ссылался, что договор N 367 от 10.12.2016 г. был заключен между сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, то есть оспариваемый договор является мнимой сделкой, адвокатом Лейнсоо Т.Н. юридические услуги не оказывались, акты выполненных работ сторонами не подписывались.

Вместе с тем, представителем адрес, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные и допустимые доказательства о мнимости договора N 367 от 10.12.2016 года, как было указано выше доводы о выполнении аналогичных юридических услуг по договору N 203 от 01.08.2016 г. не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и опровергались собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах законные основания для признания спорного договора мнимым отсутствуют.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела представителем Лейнсоо Т.Н. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности ко встречным исковым требованиям.

В соответствии ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что оспариваемый истцом договор был заключен 10.12.2016 г, а встречное исковое заявление подано в суд 30.09.2020 г, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска адрес" к Лейнсоо Т.Н. о признании договора недействительным и в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 октября 2020 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с адрес в пользу Лейнсоо Татьяны Николаевны денежные средства в размере сумма

В удовлетворении встречного иска адрес к Лейнсоо Татьяне Николаевне о признании договора недействительным - отказать.

Председательствующий

Судьи