Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-34437/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Лобовой Л.В, с участием прокурора Левенко С.В, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Гаевской В.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гаевской Валерии Алексеевны к ООО "Велфарм" об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Гаевская В.А. 17.06.2020 обратилась в суд с иском к ООО "Велфарм" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в размере сумма и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, мотивируя обращение тем, что с 08.07.2019 работала в ООО "Велфарм" директором департамента стратегического маркетинга и продаж, 21.05.2020 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), что истец полагает незаконным, поскольку с приказом, на основании которого были изменены условия труда, она не ознакомлена, кроме того, на истца оказывалось психологическое давление в целях понуждения к увольнению по собственному желанию, в связи с чем действия работодателя истец полагает нарушающими ее трудовые права и причиняющими моральный вред.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представитель ответчика иск не признала.

12.11.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Гаевская В.А. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 29.04.2021.

В заседании судебной коллегии истец Гаевская В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ООО "Велфарм" по доверенности Менкенова Б.М. против ее удовлетворения возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего судебное решение незаконным и необоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гаевская В.А, паспортные данные, с 08.07.2019 принята на работу в ООО "Велфарм" директором департамента стратегического маркетинга и продаж с испытательным сроком 3 месяца и должностным окладом сумма, о чем сторонами заключен трудовой договор N 561 от 08.07.20197 и издан приказ о приеме на работу от 08.07.2019 N 39 (т. 1 л.д. 114-120).

По условиям п.п. 1.2, 2.2.1 трудового договора содержание и объем работы, должностные функции и обязанности, а также вопросы подчинения и оценки качества выполняемой работы определяются трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя и должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно должностной инструкции директора департамента стратегического маркетинга и продаж, которая утверждена 10.03.2020 и с которой истец ознакомлена 12.03.2020, директор департамента стратегического маркетинга и продаж подчиняется непосредственно Председателю совета директоров, в должностные обязанности директора входит: разработка и реализация стратегии продуктового портфеля компании; разработка планов продаж по компании в разрезе продуктов; каналов продаж и клиентов в рамках годового плана, квартального, месячного; разработка и контроль планов производства в разрезе продуктов (позиций с указанием фасовок и дозировок) в разрезе год, квартал, месяц; контроль графика выхода произведенной продукции; разработка стратегии и управление фирменным стилем компании и продуктового портфеля; разработка и утверждение стратегии продуктового портфеля в рамках брендированных и небрендированных продуктов; разработка стратегии и тактики по направлению развития собственных торговых марок в аптечных сетях; управление аналитическими данными и информационными базами данных; утверждение продуктовых стратегий в рамках продуктовых направлений компании; разработка и согласование ассортиментных матриц компании; определение стратегических продуктов компании; вывод на рынок новинок; разработка и управление финансовыми показателями по продуктовому портфелю компании; разработка, реализация и контроль эффективности маркетинговых планов по продуктам; разработка и контроль эффективности выполнения медиа-планов по продвигаемым продуктам; проведение маркетинговых исследований среди целевых аудиторий по продуктам (в случае необходимости), оценка конкурентного окружения по продуктам (динамика, тренды, прогнозы); планирование, бюджетирование затрат по продуктовому портфелю, клиентам рамках месяца, квартала, года (в т.ч. долгосрочное планирование и бюджетирование), управление эффективностью (т. 1 л.д. 123-127)

20.03.2020 Гаевская В.А. под подпись уведомлена об изменении определенных сторонами условий трудового договора в порядке ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ, в котором указано, что в соответствии с приказом от 11.03.2020 N 20-к изменяются условия трудового договора сторон, а именно уменьшается объем должностных обязанностей, который будет следующий: разработка стратегических продуктов компании, финансовых показателей по продуктовому портфелю компании, маркетинговых планов по продуктам, оценка конкурентного окружения по продуктам (динамика, тренды, прогнозы); в связи с уменьшением объем должностных обязанностей изменяется размер оплаты труда и устанавливается должностной оклад в размере сумма и ежемесячная премия в размере сумма а также изменяется подчинение на коммерческого директора; в уведомлении истец выразила несогласие на работу в новых условиях (т. 1 л.д. 128-129).

08.04.2020, 22.04.2020, 12.05.2020 и 21.05.2020 Гаевской В.А. предлагались имеющиеся вакантные должности аналитика по продажам, менеджера по работе с ключевыми клиентами, руководителя тендерных продаж, менеджера по тендерам, менеджера по продажам готовых лекарственных средств с окладами от сумма до сумма, от перевода на которые истец отказалась (т. 1 л.д. 130-141).

21.05.2020 Гаевская В.А. на основании приказа от 20.05.2020 N 36 уволена из ООО "Велфарм" по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора); основанием в приказе указаны уведомление от 20.03.2020 (т. 1 л.д. 142); при увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере сумма (т. 1 л.д. 149).

Как следует из приказа N 20-к от 11.03.2020 в целях совершенствования организационной структуры и рационального разграничения полномочий и в связи с изменением технологических условий труда в штатное расписание ООО "Велфарм" внесены следующие изменения: введены должности коммерческого директора и технолога по фармацевтическим субстанциям, наименование структурных подразделений "Департамент стратегического маркетинга и продаж" и "Планово-экономический отдел" изменены на "Департамент продаж" и "Отдел экономики и финансов" соответственно (т. 1 л.д. 155).

Согласно представленным ответчиком доказательствам, указанный приказ издан на основании решения Совета директоров от 28.02.2020, оформленного протоколом, в котором указано, что в связи с запуском новых лекарственных средств и производственной необходимостью увеличения плановых продаж наименование Департамента стратегического маркетинга и продаж подлежит изменению на "Департамент продаж, обязанности по стратегическому маркетингу распределяются между департаментом продаж и Отделом регистрации, в штатное расписание вводится должность коммерческого директора, в управление и подчинение которого передается Департамент продаж, основными задачами коммерческого директора является планирование производства, контроль остатков лекарственных средств, проработка номенклатуры и плана продаж, контроль за выполнением плана продаж, погашение кредиторской и дебиторской задолженности (т. 1 л.д. 156-157).

Указанные изменения введены в штатное расписание ООО "Велфарм" с 11.03.2020 приказом N 21-к от 11.03.2020 (т. 1 л.д. 168-178).

На должность коммерческого директора с 16.03.2020 переведена фио с должностным окладом сумма, ранее работавшая в должности директора по продажам Департамента стратегического маркетинга и продаж (т. 2 л.д. 19).

Согласно должностной инструкции коммерческого директора, с которой фио ознакомлена 16.03.2020, коммерческий директор подчиняется непосредственно Председателю совета директоров, в должностные обязанности коммерческого директора входит: разработка и реализация стратегии продуктового портфеля компании; разработка планов продаж по компании в разрезе продуктов; каналов продаж и клиентов в рамках годового плана, квартального, месячного; разработка и контроль планов производства в разрезе продуктов (позиций с указанием фасовок и дозировок) в разрезе год, квартал, месяц; контроль графика выхода произведенной продукции; разработка стратегии и управление фирменным стилем компании и продуктового портфеля; планирование, бюджетирование затрат по продуктовому портфелю, клиентам рамках месяца, квартала, года (в т.ч. долгосрочное планирование и бюджетирование), утверждение стратегии продуктового портфеля в рамках брендированных и небрендированных продуктов; разработка стратегии и тактики по направлению развития собственных торговых марок в аптечных сетях; управление аналитическими данными и информационными базами данных; утверждение продуктовых стратегий в рамках продуктовых направлений компании; разработка и согласование ассортиментных матриц компании; управление финансовыми показателями по продуктовому портфелю компании; реализация и контроль эффективности маркетинговых планов по продуктам; разработка и контроль эффективности выполнения медиа-планов по продвигаемым продуктам; проведение маркетинговых исследований среди целевых аудиторий по продуктам (в случае необходимости), организация комплекса мероприятий для увеличения объема продаж, участие в разработке стратегии продаж общества; участие в процедуре стратегического планирования; корректирование плана продаж, анализ продаж; заключение долгосрочных договоров; разработка и реализация рекламных акций, включая различные выставки-продажи, ярмарки и другие мероприятия и др. (т. 1 л.д. 123-127).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для изменения существенных условий труда и прекращения с истцом трудовых отношений по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, поскольку в ООО "Верфарм" проведены мероприятия по структурной реорганизации, расторжение с истцом трудового договора согласуется с требованиями трудового законодательства в силу ст.ст. 72, 74, 77 Трудового кодекса РФ, установленный законом порядок увольнения соблюден, об изменении определенных сторонами условий трудового договора истец уведомлена в установленный законом срок, вакантные должности предложены, от предложенных вакантных должностей истец отказалась, иные вакансии, соответствующие квалификации истца у ответчика отсутствовали, факт проведения ответчиком мероприятий по структурной реорганизации подтвержден представленными в суд материалами и не опровергнут, ответчиком представлены доказательства того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений условий труда в связи со структурной реорганизацией, а наличие причин, в силу которых условия трудового договора, заключенного сторонами, не могут быть сохранены, подтверждается материалами дела, при этом изменение структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, на основании чего признал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С выводом суда первой инстанции о законности увольнения истца по ст. 74, п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не основан на законе.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ).

Статья 74 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца (ч. 2). Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3). При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (ч. 4).

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца). Кроме того, при применении работодателем положений ст. 74 Трудового кодекса РФ запрещается изменение трудовой функции работника, содержание которой определяется в соответствии с ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы.

Между тем, анализ должностных инструкций истца как директора департамента стратегического маркетинга и продаж, утвержденной 10.03.2020, и по введенной в штатное расписание с 11.03.2020 должности коммерческого директора, а также Положений о департаменте стратегического маркетинга и продаж, утвержденного 30.12.2019 (т. 2 л.д. 52-75), и о департаменте продаж, утвержденного 11.03.2020 (т. 2 л.д. 28-51), с учетом уведомления Гаевской В.А. от 20.03.2020, в котором указан новый уменьшенный объем ее должностных обязанностей, свидетельствует о том, что трудовая функция истца значительно изменилась, учитывая, что значительная часть должностных обязанностей истца с 11.03.2020 переданы коммерческому директору.

Изменение должностных обязанностей в сторону их значительного уменьшения со снижением более чем в два раза размера заработной платы безусловно свидетельствует о том, что в результате изменения ответчиком штатного расписания и структурной реорганизации прежняя трудовая функция Гаевской В.А. не сохранилась.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, условий полагать, что у работодателя имелись достаточные основания к прекращению с истцом трудовых отношений по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, которые не могли быть сохранены, у суда первой инстанции не имелось.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; положения ст. 198 ГПК РФ устанавливают, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решения является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанным требованиям решение суда от 12.11.2020 не соответствует, оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене.

С учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ Гаевская В.А. подлежит восстановлению на работе в прежней должности директора департамента стратегического маркетинга и продаж, в пользу Гаевской В.А. подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, который составляет 346 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе (за период с 22.05.2020 по 06.10.2021).

Согласно справке ООО "Велфарм" среднедневной заработок Гаевской В.А, рассчитанный в соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ, составлял сумма (т. 3 л.д. 11), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с зачетом выплаченного ей при увольнении выходного пособия, что согласуется с положениям ст. 178 Трудового кодекса РФ и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в размере сумма (сумма х суммад. - сумма).

Согласно ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере сумма судебная коллегия удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме сумма, полагая сумму в размере сумма необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, судебная коллегия исходил из того, что истец, в пользу которого состоялось решение суда, в том числе о частичном удовлетворении требований, имеет право на возмещение понесенных судебных расходов за счет ответчика, представленные истцом документы в виде договора оказания юридических услуг от 21.05.2020 и квитанции об их оплате в сумме сумма подтверждают понесенные расходы (т. 1 л.д. 107-109), вместе с тем заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере не отвечает понятию разумности, объему защищаемого права, являются чрезмерно завышенными, в связи с чем судебная коллегия, с учетом степени сложности дела, выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере сумма

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Так, Гаевской В.А. заявлены требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше сумма - сумма плюс 0, 5 процента суммы, превышающей сумма (п. 1); - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - сумма (п. 3).

При таких данных, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы составит сумма (сумма - сумма) х 0, 5% + сумма + сумма).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым Гаевскую Валерию Алексеевну восстановить на работе в ООО "Велфарм" в должности директора департамента стратегического маркетинга и продаж, взыскать ООО "Велфарм" в пользу Гаевской Валерии Алексеевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в возмещение судебных расходов сумма, взыскать ООО "Велфарм" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи: