Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35285/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М, Павловой И.П, при помощнике судьи Смородовой В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Харитонова Д.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Родиной Т.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Родиной ТН, действующей в интересах несовершеннолетнего Родина о взыскании задолженности с наследников в порядке универсального правопреемства удовлетворить.

Взыскать с Родиной ТН, действующей в интересах несовершеннолетнего Родина Семена Владимировича в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредиту в размере 94 211 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 026 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к ответчику Родиной Т.Н, действующей в интересах несовершеннолетнего Родина С.В, в котором просило взыскать из стоимости наследственного имущества с наследников умершего Родина В.В. задолженность по кредиту в размере 94 211 руб. 13 коп, расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 03 октября 2015 года между АО "Тинькофф Банк" и Родиным В.В. заключен кредитный договор N 0186033858, в соответствии с условиями которого истец выдал Родину В.В. кредитную карту с лимитом ответственности в размере 95 000 руб. 28 июля 2018 года Родин В.В. умер. По состоянию на 14 октября 2020 года Родин В.В. имеет задолженность перед банком в размере 94 211 руб. 13 коп. Наследником умершего Родина В.В. является несовершеннолетний Родин С.В.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Родина Т.Н. и её представитель Тарасов В.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк", представитель третьего лица ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причины неявки неуважительными

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и её представителя, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям частично

не отвечает.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 " О судебной практике по делам о наследовании " разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 октября 2015 года между АО "Тинькофф Банк" и Родиным В.В. заключен кредитный договор N 0186033858, в соответствии с условиями которого истец выдал Родину В.В. кредитную карту с лимитом ответственности в размере

95 000 руб.

28 июля 2018 года Родин В.В. умер, что подтверждается свидетельством

о смерти VIII-МЮ N 598348 от 28 июля 2018 года выданным органом ЗАГС N 79 МФЦ района Измайлово г. Москвы.

По состоянию на 14 октября 2020 года имеется задолженность перед банком в размере 94 211 руб. 13 коп, состоящей из задолженности по основному долгу-70 133 руб. 76 коп, процентов - 2 880 руб. 45 коп. и штрафов и комиссий - 21 196 руб. 92 коп.

10 января 2019 года нотариусом г. Москвы Колесниковой О.М. открыто наследственное дело к имуществу умершего Родина В.В. N 1/2019.

09 августа 2019 года нотариусом г. Москвы Колесниковой О.М. было выдано свидетельство о праве наследования по закону, в соответствии с которым наследником умершего Родина В.В. является несовершеннолетний Родин С.В, который принял наследство.

Как следует из обжалуемого решения, р азрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчик, принявший наследство, становится должником и несет солидарную обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитному договору от 03 октября 2015 года N 0186033858 наследодателя Родина В.В. в пределах стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Суд не учел, что как следует из материалов дела наследником умершего Родина В.В. является несовершеннолетний Родин С.В, но не ответчик Родина Т.Н.

А при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания с Родиной Т.Н. задолженности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия на основании положений

ч. 2 ст. 328 ГПК РФ приходит к выводу о возможности не отменяя решение суда, изменить его указанием на взыскание с принявшего наследство Родина Семена Владимировича в лице его мамы Родиной Татьяны Николаевны в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредиту в размере 94 211 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 026 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Родина СВ в лице Родиной ТН в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредиту в размере 94 211 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере

3 026 руб. 34 коп.

Председательствующий

Судьи