Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-35398/2021

Судья суда первой инстанции: Комаров П.Д.

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-3847/20

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-35398/21

М О С К О В С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Харитонова Д.М, при помощнике судьи Смородовой В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по частной жалобе Ершова С.Ю. на определение Перовского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2020 года, которым постановлено: Возвратить Ершову С.Ю. апелляционную жалобу на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-3847/20 по иску Ершова С.Ю. к ООО "Московская правовая служба" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2020г. Ершовым С.Ю. была подана апелляционная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года апелляционная жалоба Ершова С.Ю. была оставлена без движения в связи с тем, что в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным и предоставлен срок для устранения недостатков до 01.10.2020г.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был продлен до 17 ноября 2020г.

18 ноября 2020г. судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы заявитель, ссылаясь на то, что он не получал Определения Перовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020г. и 01 октября 2020 года в связи с чем не мог выполнить определения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

Как следует из обжалуемого определения суда, возвращая апелляционную жалобу Ершову С.Ю, суд исходил из того, что ответчиком в установленный срок не были выполнены указания судьи, содержащиеся в вышеизложенном определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью указанного вывода суда, поскольку суд не принял во внимание, что как видно из материалов дела заявителем на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года в связи с тем, что еще не было судом изготовлено мотивированное решение и во избежание пропуска срока обжалования, подана краткая апелляционная жалоба 11 сентября 2020г. вх. N 43252 (л.д.109) в которой указано, что после получения мотивированного решения суда, им будет подана полная мотивированная апелляционная жалоба.

Кроме того суд не принял во внимание, что в материалах дела нет данных о вручении и ознакомлении заявителя с Определениями Перовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года и 01 октября 2020 года.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда о возвращении апелляционной жалобы заявителю подлежит отмене, а настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2020 года - отменить.

Направить настоящее гражданское дело в Перовский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: Д.М. Харитонов