Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-35994/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио и фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционным жалобе ответчика фио и представлению 1-го заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:

прекратить право пользования Колесникова Сергея Николаевича жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Колесникова Сергея Николаевича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Колесникова Сергея Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, установила:

Колесникова Е.Н. обратилась в суд иском к Колесникову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что истец и её несовершеннолетний сын фио, паспортные данные, являются собственниками спорного жилого помещения. В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец Колесникова Е.Н, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, а также ответчик Колесников С.Н, который является бывшим супругом истца. Колесников С.Н. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца. Брак между истцом и Колесниковым С.Н. прекращен 16 июля 2019 года на основании решения суда. Стороны не имеют общего бюджета, совместное хозяйство не ведут, в настоящее время Колесников С.Н. не является членом семьи истца. Бремя по содержанию спорной квартиры Колесников С.Н. не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Добровольно выехать из спорной квартиры Колесников С.Н. отказывается. Договор найма или аренды указанного жилого помещения между сторонами не заключался. Проживание Колесникова С.Н. в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец Колесникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено истцом до вступления в брак с ответчиком, совместно нажитым имуществом супругов не является.

Ответчик Колесников С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что не имеет другого жилого помещения для проживания, в спором жилом помещении проживают его дети.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционных жалобы и представления просят ответчик Колесников С.Н. и 1-й заместитель Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, ссылаясь, в том числе на то, что дело рассмотрено в отсутствие прокурора, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика фио адвокат Назарчук В.И. в заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Колесниковой Е.Н. по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционных жалобы и представления возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание коллегии не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав прокурора фио, поддержавшую апелляционное представление, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия полагает, что решение суда по данному делу подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

О дате, времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 17 сентября 2020 года прокурор не явился и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.

Между тем, материалы дела не содержат данных об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, прокурор не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 17 сентября 2020 года, и был лишен возможности дать заключение по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

По указанным основаниям судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Колесников С.Н. предъявил встречный иск к Колесниковой Е.Н. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на срок, необходимый для лечения и период установления инвалидности с учетом очередного переосвидетельствования, мотивируя свои требования тем, что является инвалидом 3 группы, впервые инвалидность ему установлена с 04.10.2019, справка об установлении инвалидности повторно выдана 23.10.2020 на срок до 01.05.2021. После установления инвалидности он оформил льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, все причитающиеся платежи он оплачивал и продолжает оплачивать. Доля в квартире на имя несовершеннолетнего сына фио приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащего Колесникову С.Н. жилого помещения по адресу: адрес. Порчу жилого помещения он не допускал. Напротив, своими собственными силами произвел ремонт всей квартиры, за исключением одной комнаты, в которой ремонт не завершен ввиду ухудшения состояния здоровья фио Для своего сына фио он не перестал быть членом семьи. В настоящее время имеющиеся у него заболевания прогрессируют и ухудшают состояние его здоровья. Иного жилья у него не имеется. Приобрести другое жилое помещение Колесников С.Н. не может, поскольку его среднемесячный заработок за вычетом алиментов составляет сумма Ему требуются дорогостоящие лекарства. В случае удовлетворения исковых требований Колесниковой Е.Н, он будет лишен возможности лечиться и получить квалифицированную медицинскую помощь.

Представитель истца Колесниковой Е.Н. по доверенности фио в заседании судебной коллегии исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика фио адвокат Назарчук В.И. против удовлетворения иска возражала, встречные исковые требования поддержала.

Прокурор фио в судебном заседании коллегии дала заключение, в соответствии с которым исковые требования Колесниковой Е.Н. и встречные исковые требования фио полагала подлежащими удовлетворению частично, считала необходимым сохранить ответчику право временного пользования жилым помещением на срок один год.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53, 4 кв.м, жилой площадью 32, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение, приобретенное на основании договора купли-продажи квартиры от 20 декабря 2013 года, принадлежит на праве общей долевой собственности Колесниковой Е.Н. (2/5 доли) и несовершеннолетнему фио, паспортные данные (3/5 доли).

03 сентября 2014 года между Колесниковой Е.Н. и Колесниковым С.Н. был зарегистрирован брак.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес, по месту жительства зарегистрированы: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Колесников С.Н. и Колесникова Е.Н.

В спорное жилое помещение Колесников С.Н. был вселен и зарегистрирован 24.01.2014 в качестве члена семьи собственника Колесниковой Е.Н.

Брак между истцом и ответчиком прекращен 20 августа 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 103 района южное Бутово адрес, о чем Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес 23 августа 2019 года составлена актовая запись о расторжении брака.

Из содержания искового заявления фио и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, у них нет единого бюджета, совместное хозяйство они не ведут, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, продолжает проживать в спорной квартире, без согласия истца проводит перепланировку и ремонт квартиры, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ответчиком и собственниками квартиры не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей фио и фио

Как следует из объяснений ответчика фио и представленных им документов, в связи с установлением инвалидности в 2019 году им была оформлена льгота по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, жилищно-коммунальные услуги им оплачиваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, принимая во внимание, что семейные отношения между Колесниковым С.Н. и собственником жилого помещения Колесниковой Е.Н. прекращены, у них нет общего бюджета, совместное хозяйство они не ведут, соглашение о порядке пользования Колесниковым С.Н. с собственниками жилого помещения не заключено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Колесниковой Е.Н. о прекращении права пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета и встречные исковые требования фио о сохранении права временного пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению частично.

Так, в силу ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В материалы дела не предоставлено доказательств того, что у фио в настоящее время имеются основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, что его имущественное положение или другие заслуживающие внимания обстоятельства позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Так, материалами дела подтверждается, что Колесников С.Н. является инвалидом 3 группы, впервые инвалидность ему установлена с 04.10.2019, справка об установлении инвалидности повторно выдана 23.10.2020 на срок до 01.05.2021. В настоящее время имеющиеся у него заболевания прогрессируют и ухудшают состояние его здоровья. Иного жилья у него не имеется. Приобрести другое жилое помещение Колесников С.Н. не может, поскольку его среднемесячный заработок за вычетом алиментов составляет сумма По состоянию здоровья Колесникову С.Н. требуется квалифицированная медицинская помощь.

Доказательств невозможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении в материалы дела не представлено.

Достоверных и убедительных доказательств того, что Колесников С.Н. допускает порчу спорного жилого помещения, без согласия собственников производит ремонт квартиры, суду не представлено.

Принимая во внимание состояние здоровья ответчика, его имущественное положение и невозможность обеспечить себя иным жильем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранить за ответчиком (истцом по встречному иску) Колесниковым С.Н. право временного пользования спорным жильем сроком на один год, полагая, что данный срок является разумным и достаточным для решения жилищного вопроса.

Доводы Колесникова С.Н. о том, что в квартире проживает общий несовершеннолетний сын сторон фио, которому принадлежит доля в праве собственности на квартиру, он (Колесников С.Н.) является членом семьи фио, не могут быть приняты во внимание, поскольку права родителей не производны от прав детей.

То обстоятельство, что Колесников С.Н. оформил льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, данные услуги оплачивает, основанием для отказа в удовлетворении требований фио не является.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска Колесниковой Е.Н. и встречного иска фио частично, признать фио прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, сохранив за ним право временного пользования жилым помещением на срок один год с момента вынесения настоящего апелляционного определения, по истечении указанного срока выселить Колесникова Сергея Николаевича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 17 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Колесниковой Е.Н. и встречный иск фио удовлетворить частично.

Признать Колесникова Сергея Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, сохранив за ним право временного пользования жилым помещением на срок один год с момента вынесения настоящего апелляционного определения.

По истечении указанного срока выселить Колесникова Сергея Николаевича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

Председательствующий:

Судьи: