Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-36123/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей: фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Никитенко О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего фио, на решение Мещанского районного суда адрес от 7 апреля 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Никитенко Ольги Анатольевны, действующей в интересах Новикова Алексея Александровича, к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма - отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к Никитенко Ольге Анатольевне, действующей в интересах Новикова Алексея Александровича, Новиковой Елизавете Александровне о признании права собственности, признании не приобретшими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

По вступлении в законную силу решения суда, решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности адрес на указанное выше жилое помещение.

Признать Новикова Алексея Александровича, Новикову Елизавету Александровну не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Новикова Алексея Александровича из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Новикова Алексея Александровича, Новиковой Елизаветы Александровны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

истец Никитенко О.А, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, указывая в обоснование заявленных требований на то, что указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности фио, который вселил и зарегистрировал в указанном жилом помещении фио, отца несовершеннолетнего фио После смерти фио, в связи с отсутствием у последнего наследников по закону, фактически наследство никто не принял, отец несовершеннолетнего фио - фио продолжал проживать в спорной квартире, оплачивал коммунальные услуги и зарегистрировал после рождения несовершеннолетнего фио Ссылаясь на то, то Новиков А.А. вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживал в спорном жилом помещении с рождения и продолжает в нем проживать, а также нести расходы на жилищно-коммунальные услуги, истец, с учетом уточненных требований, просила признать права пользования истца на условиях социального найма спорным жилым помещением, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма.

Департамент городского имущества адрес обратился в суд со встречным исковым заявлением, которое в процессе рассмотрения дела было уточнено, к Никитенко О.А, действующей в интересах фио, и Новиковой Е.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Орлово-Давыдовский, дом 1, кв. 81, как на выморочное имущество, признании не приобретшими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета.

К участию в деле был привлечен несовершеннолетний Новиков А.А.

Истец Никитенко О.А, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, несовершеннолетний Новиков А.А, а также их представитель в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить, возражали против встречного искового заявления, ссылаясь также на фактическое принятие условий договора социального найма и приобретательскую давность. Никитенко О.А. также указала, что сын Новиков А.А. зарегистрирован в квартире своего отца фио, с которым она (Никитенко О.А.) в официальном браке не состояла; отца сына фио зарегистрировал в спорной квартире его отчим фио; сама Никитенко О.А. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий без включения сына фио, зарегистрирована в комнате N 1, расположенной по адресу: адрес, которая находится в собственности матери фио; Новикова Е.А. также является дочерью фио от предыдущего брака, Новикова Е.А. в спорной квартире никогда не проживала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала встречные исковые требования.

Ответчик Новикова Е.А, представитель органов опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Истец по первоначальному иску Никитенко О.А, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Никитенко О.А. и несовершеннолетнего фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем с учетом положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством. К такому договору применяются правила частей первой и второй статьи 678, пункта 3 статьи 681 и статьи 686 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Как следует из ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу п. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая принадлежала на праве собственности фио, на основании договора передачи N 010604-001654 от 01.06.1993 года, заключенного между Департаментом муниципального жилья и фио

Согласно актовой записи о смерти N 1879 от 03.10.1994 года, фио умер 28.09.1994 года.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу фио не открывалось.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: с 06.12.1995 года фио, выписан 14.06.2018 года в связи со смертью; с рождения 24.04.2004 года Новиков А.А, паспортные данные; с 07.05.1996 года Новикова Е.А.

Родителями Новикова А.А, паспортные данные, являются фио, Никитенко О.А, что следует из актовой записи N 636 Таганского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

25.01.2018 года умер фио, актовая запись N 62 Органа ЗАГС Москвы N 28.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу фио не открывалось.

Согласно ответу на запрос суда отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес, документы, послужившие основанием для регистрации фио в квартире, расположенной по адресу: адрес, уничтожены за истечением срока хранения.

Как следует из единого жилищного документа, Никитенко О.А. (мать истца фио) зарегистрирована в квартире коммунального заселения, принадлежащей фио (матери Никитенко О.А, бабушке истца фио), по адресу: адрес.

Управой адрес сообщено, что распоряжением главы управы района от 24.05.2010 года N 162 Никитенко О.А. (мать истца фио), в составе семьи из 2-х человек: Никитенко О.А. (заявитель) и ей мать (фио), постоянно проживающие по адресу: адрес, признаны с 17.05.2010 года нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами Правительства Москвы и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда адрес гражданами, не состоящими на жилищном учёте. Соответствующему делу присвоен N 2010-0005.

В собственности фио, согласно ответу на запрос Управления Росреестра по адрес, за период с 31.01.1998 года по 27.08.2018 года, не имеется и не имелось какого-либо объекта недвижимости.

У Никитенко О.А, согласно ответу на запрос из Росреестра адрес, за период с 01.01.2008 года по 07.04.2019 года, не имеет и не имелось в собственности какого-либо объекта недвижимости.

Согласно материалам дела Новиков А.А. является учащимся в 2018/2019 года 8 класса ГБОУ школы N 2107, прикреплен к ГБУЗ "Детской городской поликлинике N 32", филиала N 2, с 24.08.2018 года, расположенных по территориальности, рядом с местом регистрации фио

Согласно ответу на запрос ОМВД России по адрес, в ходе проведения проверки и осуществления выхода по адресу: адрес, был составлен акт проверки условий проживания и установлено проживание в квартире фио

Разрешая заявленные в интересах несовершеннолетнего фио требования, суд исходил из того, что правовых оснований для признания за Новиковым А.А. права пользования спорным жилым помещением и заключения с ним договора социального найма, не имеется.

Истец Новиков А.А. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, решения о предоставлении истцу по договору социального найма спорного жилого помещения, как это предусмотрено ст. 49 ЖК РФ, не принималось.

Новиков А.А. членом семьи собственника спорного жилого помещения

фио не является, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Ссылки истца на то, что его отец фио был зарегистрирован в спорном жилом помещении его отчимом фио, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Так, на момент регистрации фио 06.12.1995 года в спорном жилом помещении фио умер, согласно актовой записи, датой смерти последнего является 28.09.1994 год.

Доводы истца о фактическом принятии обязательств по условиям договора найма и приобретательскую давность, поскольку продолжительный период времени Новиков А.А. проживал в спорной квартире, вступил во владение, понес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут быть расценены как вступление в договорные отношение с ДГИ адрес.

Спорная квартира принадлежала на праве собственности фио, наследственное дело к имуществу фио не открывалось, наследство в установленный шестимесячный срок никто не принял, в связи с чем квартира является выморочным имуществом.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что правовых оснований для признания за Новиковым А.А. права пользования спорным жилым помещением и заключения с ним договора социального найма, не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворения первоначального искового заявления, по основаниям ст. 1151 ГК РФ, учитывая, что не имеется наследников, принявших в установленном законом порядке наследство после смерти фио, пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является выморочным имуществом, и право собственности на данную квартиру подлежит признанию за адрес.

фио был зарегистрирован в квартире после смерти фио, доказательства законности его вселения в материалах дела отсутствуют, также материалами дела не подтверждено, что фио приходился отчимом фио

Поскольку фио был зарегистрирован в спорной квартире без законных на то оснований, доказательств обратного не представлено, последний не вправе был вселять и регистрировать в квартире детей фио и Новикову Е.А, а потому несовершеннолетний Новиков А.А. и Новикова Е.А. не приобрели право пользования спорной квартирой, в связи с чем удовлетворил встречные требования о выселении фио При этом оснований для удовлетворения требований ДГИ адрес о выселении Новиковой Е.А. из спорного жилого помещения суд не усмотрел, поскольку доказательств проживания Новиковой Е.А. в спорной квартире представлено не было.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Новиков А.А. и его отец фио добросовестно владели спорным имуществом, осуществляли оплату жилищных и коммунальных услуг, несли бремя содержания имущества, равно как и доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний Новиков А.А. не имеет в собственности иного пригодного для проживания жилого помещения, не свидетельствуют о незаконности решения, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда. Мать несовершеннолетнего фио - фио обеспечена жилым помещением по месту своей регистрации.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суд, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют, основанием для отмены решения суда не являются.

С правовой оценкой установленных по делу фактических обстоятельств судебная коллегия согласна. Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в том числе, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В решении суда отражены указанные заявителем в подтверждении своей позиции доводы, которые судом проверены и обоснованно отклонены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 07 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: