Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-36168/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Шеремет В.Н. на решение Кузьминского районного суда адрес от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ИП Шеремет Виктора Николаевича к Гитину Сергею Александровичу о взыскании задолженности, возмещении ущерба, - отказать, УСТАНОВИЛА:

ИП Шеремет В.Н. обратился в суд с иском к ответчику к Гитину С.А. о взыскании задолженности, возмещении ущерба, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений. В период действия договора с августа 2018 по 26 ноября 2018г. ответчик не произвел оплату аренды помещений и коммунальных платежей, в связи с чем возникла задолженность в сумме сумма, в том числе задолженность за коммунальные услуги составила сумма за август; 24 482, 34 за сентябрь; сумма за октябрь; 17 908, 02 за ноябрь, в счет арендной оплаты 20 000, 00 за октябрь; сумма за ноябрь. Кроме того имуществу истца был причинен ущерб определенный в сумме сумма, из которого сумма составила стоимость восстановительного ремонта объекта; сумма стоимость ремонта дивана, сумма стоимость работ по оценки ущерба. 01.11.2018 г истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды недвижимости. 30.04.2019г. истец направил в адрес ответчика требование по оплате задолженности по договору и возмещения причиненного ущерба. Поскольку ответчик добровольно не погасил образовавшуюся задолженность по оплате арендных платежей и причиненного ущерба, уточнив требования, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендным платежам за октябрь по 26 ноября 2018г. сумму сумма, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа по 26.11.2018г. в сумме сумма, проценты за просрочку в уплате задолженности в размере сумма; в счет возмещения материального ущерба сумма; услуги за проведения независимой экспертизы сумма; госпошлину сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, также обеспечил явку своих представителей, которые с иском не согласны по основаниям своих возражений.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец ИП Шеремет В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика фио по доверенности фио, фиоЕ, в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что 11.05.2018г. между ИП Шеремет В.Н. и ИП Гитиным С.А. был заключен договор аренды б/н :

-нежилых помещений площадью 85, 4 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003007:4683 и площадью 77, 0 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003007:4682 по адресу : адрес, подземный этаж N1.

-движимого имущества, указанного в Приложении 1 к договору.

В тот же день Указанные в договоре и Приложении к нему имущество ИП Гитин С.А. принял по акту передачи.

Данный договор был заключен на условиях осуществления деятельности по оказанию услуг автомойки и иных услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта(п.1.2).

По условиям настоящего договора арендатор лишен прав сдавать помещения в субаренду (п.1.6).

Нежилые помещения принадлежат истцу на праве собственности.

Договор заключен на 11 месяцев, до 11 апреля 2019г. (п.2.1).

Арендная плата на все имущество (п.1.1) установлена сумма в месяц.

Также на арендатора возложена обязанность оплаты по коммунальным расходам (п.3.3), на условиях возмещения арендодателю стоимость предоставленных коммунальных услуг на основании счетов ресурсоснабжающих организаций(п.3.3).

Арендодатель вправе в период действия настоящего договора обременять объекты аренды правами третьих лиц, если такие права не препятствуют арендатору пользоваться имуществом в соответствии с целями, указанным в договоре (п.1.4).

Объекты аренды и имущество передаются арендатору по Акту. Если при приемке будут обнаружены недостатки, то они должны быть зафиксированы в Акте (п.4.1).

Арендатор, в течение трех дней с даты прекращения договора аренда, должен вернуть объекты аренды по Акту. В случае обнаружения недостатков и неисправностей по причинам за которые отвечает арендатор, последний должен возместить арендодателю убытки или устранить недостатки (п.4.2).

Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон. Арендодатель вправе в одностороннем порядке праве расторгнуть договор, уведомив арендатора за 7 дней до даты прекращения действия договора, если арендатор не производит любые платежи предусмотренные договором (п.8.3).

Арендатор вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его, в случае если арендодатель создает препятствия пользованию объектов аренды (п.8.4).

По акту истец передал ответчику нежилое помещение, площадью 85, 4 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003007:4683 и нежилое помещение площадью 77, 0 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003007:4682 по адресу: адрес, подземный этаж N1 и имущество в помещении 1: пылесос (N 1 Приложения), компрессор (N 2 Приложения), мойка высокого давления (N 3 Приложения), очистительное сооружение без пульта (N 4 Приложения), нерабочий холодильник (N 5 Приложения), диваны 2 шт. (N 6 Приложения); имущество в помещении 2: неподключенное очистительное сооружение (N 1Приложения), компрессор (N 2 Приложения), мойка высокого давления (N 3 Приложения), пылесос(не тянет) (N 4 Приложения), станок шиномонтажный (N 5 Приложения), станок балансировочный (N 6 Приложения), не рабочий домкрат (N 7 Приложения).

11.05.2018г. Гитин С.А. (ответчик) произвел единоразово обеспечительный платеж в размере сумма

13.07.2018г. было составлено соглашение N 1/07-2018г. о замене стороны договора аренды от 11.05.2018г. Сторонами данного соглашения указаны ИП Шеремет В.Н. (истец), ИП Гитин С.А. (ответчик), ИП фио (третье лицо). Соглашение подписано ИП фио и ИП фио

08.08.2018г. ответчик, посредством электронной почты письмом отправленного с электронного адреса представителя ответчика 99469443gmail.com, на электронный адрес истца visotka-clab@mail.ru, направил Соглашение о замене стороны договора аренды, что подтверждается Протоколом осмотра от 17.11.2019г, составленным в порядке обеспечения доказательств фио ВРИО нотариуса адрес фио

Письмом от 21.08.2018г, с электронного адреса advinvest75@gmail.com на электронный адрес представителя ответчика 99469443gmail.com, представитель истца подтвердил готовность заключить договор аренды с новым арендатором ИП фио

11.09.2018г. истец (арендодатель) получил от фио(третье лицо) денежные средства в счет оплаты аренды по договору за период с 11.08.2018 по 10.10.2018г, что подтверждается расписками от августа и сентября 2018г, и не отрицается истцом.

Письмом от 02.10.2018г, с advinvest75@gmail.com на электронный адрес представителя ответчика 99469443gmail.com представитель истца переслала ИП фио проект договора аренды автомойки, что подтверждается протоколом осмотра от 17.11.2019г.

Из переписки датированной 21.08.2018г. отправленном представителем истца Юрченко Л.П. с электронного адреса advinvest75@gmail.com на электронный адрес представителя ответчика 99469443gmail.com, следует, что арендодатель уведомлен об отказе арендатора от договора аренды (протокол осмотра).

Из переписки датированной 02.10.2018г. отправленном представителем истца Юрченко Л.П. с электронного адреса advinvest75@gmail.com на электронный адрес представителя ответчика 99469443gmail.com, следует, что арендодатель 10.10.2018г. расторгает договор аренды от 11.05.2018г. и намерен заключить договор аренды автомойки с фио датированным 11.10.2018г.

Согласно сведений из информационной выписки из ЕГРИП от 11.09.2019 г, Гитин С.А. 30.07.2018г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Договор аренды автомойки, датированный 11.10.2018г. сторонами ИП Шеремет В.Н. и фио не заключен.

Как следует из письменных объяснений фио, фио (третье лицо) 11.10.2018г. истец прекратил доступ арендатора в помещение.

Между тем, истец письмом от 01.11.2018г. направленным в адрес ответчика, уведомил фио о расторжении договора аренды автомойки с 26.11.2018г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что 11.10.2018г. истец прекратил доступ ответчика фио и третьего лица фио в пользовании которого, с согласия арендодателя, находились нежилые помещения и оборудование, используемое под автомойку. Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. Истец с 10.10.2018г. был согласен на расторжение договора аренды нежилых помещений, заключенного 11.05.2018г, между истцом и Гитиным С.А, которое фактически, с согласия истца, находилось в пользовании у третьего лица ИП фио С 30.07. 2018г. ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а так же прекратил оказывать услуги в арендованных помещениях с 30.07.2018г, фактически нежилыми помещениями с согласия истца пользовался ИП фио, который в свою очередь вносил арендные платежи, оснований для взыскания с ответчика оплаты за коммунальные услуги и процентов не имеется. Истец не доказал, что ущерб его имуществу находится в прямой причинной связи с исполняемыми ответчиком обязанностями. При этом, ответчик несет ответственность только за ущерб причиненный имуществу истца, которое перечислено в Акте передачи от 11.05.2018г, тогда как в Акте приема-передачи от 26.11.2018г. перечислено иное имущество, не указанное в Акте от 11.05.2018 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 10.1 договора аренды заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или договор связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться одним из следующих способов: с нарочным (курьерской доставкой) по адресам, указанным в договоре. При этом факт надлежащего получения документа подтверждается распиской стороны в получении; заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о достижении сторонами договора соглашения о замены стороны договора на фио, что подтверждается перепиской по электронной почте, не соответствуют установленному порядку обмена юридически значимыми сообщениями.

Представленная в материалы дела электронная переписка свидетельствует лишь о переговорах сторон по данному вопросу, но не о достижении соглашения, в результате которого заключен иной договор, ранее заключенный договор расторгнут либо произошла замена арендатора.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение между истцом, ответчиком и третьим лицом фио соглашения о замене стороны договора.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик 10 августа 2018 года направил в адрес истца посредством почтовой связи уведомление о расторжении договора, не соответствуют материалам дела (л.д.186-187 т.1). Данное уведомление действительно датировано 10 августа 2018 годом, однако направлено в адрес истца 15 октября 2018 года и получено им 25 октября 2018 года.

Истец, отвечая на данное уведомление, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 26.11.2018 года.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уведомление ответчиком либо третьим лицом истца о необходимо принять помещения по акту ранее даты запрета доступа в помещения в соответствии с условиями п. 4.2 договора аренды.

Показания свидетелей не могут является достаточными и допустимыми доказательствами, подтверждающими условия договора аренды.

В силу ст. 392.3 ГК РФ, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 29 Постановления Пленума от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу ст. 392.3 ГК РФ, стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу.

В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

По смыслу ст. 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Условие договора аренды не содержат указания на права ответчика без согласия истца согласовать переход прав и обязанностей стороны договора от ответчика к третьему лицу.

Материалы дела не содержат доказательств достижения соглашения о перенайме между сторонами.

Внесение же третьим лицом денежных средств в качестве арендной платы истцу, исходя из текста расписок, не свидетельствует о заключении договора между истцом и третьим лицом. Как указал истец, он принимал исполнение от третьего лица как представителя ответчика.

Указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку нежилые помещения не возвращены истцу по акту ранее даты расторжения договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за октябрь 2018 года по 26 ноября 2018г. в размере сумма

В соответствии с п. 3.3. договора Арендатор при ведении своей деятельности в арендуемых помещениях, возмещает арендодателю стоимость коммунальных услуг на основании счетов ресурсоснабжающих организаций, перевыставленных арендодателем.

Коммунальные услуги истцом оплачены, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в соответствии с уточненными требованиями в размере сумма

26.11.2018г. истцом был составлен акт осмотра и приемки имущества по договору. При проведении осмотра истец обнаружил в клиентской комнате на стенах дырки от саморезов и проломы пластиковых панелей облицовки стен; сломан механизм подъема рольставней; у въездных ворот отсутствуют резинки уплотнителя, имеется перекос ворот, отсутствует механизм подъема ворот; не работает мини-светофор, в туалетной комнате сломан смеситель, на диване имеются царапины.

Как усматривается из технического заключения N А-18-1203/8/3 от 03.12.2018г, составленного ООО "Бюро независимой оценки и экспертиз", рыночная стоимость ремонтного - восстановительных работ, стоимости материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного помещениям бокс 1, бокс 2 автомойки по адресу: адрес составляет сумма

Часть 2 ст.15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Вопреки выводам суда первой инстанции акт от 11.05.2018 и акт от 26.11.2018 года не имеют расхождений по имуществу.

Ответчиком в ходе судебного заседание не доказано отсутствие вины в причинении ущерба имуществу истца. От передачи нежилых помещений по акту ответчик уклонился.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, исходя из заключения, в размере сумма Оснований для взыскания суммы сумма и сумма судебная коллегия не усматривает, поскольку фактические расходы не подтверждены по акту, бухгалтерская справка является односторонним документом истца.

На удовлетворении остальной части исковых требований истец не настаивал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 24 августа 2020 года - отменить.

Исковые требования ИП фиоН - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ИП Шеремет В.Н. задолженность по арендным платежам сумма, задолженность по оплате коммунальных услуг сумма, в счет возмещения материального ущерба сумма, за услуги по проведению независимой экспертизы сумма и расходы по оплате госпошлины сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.