Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-36169/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Радикова В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Радикова В.В. к Министерству финансов РФ, МВД России, Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда отказать, УСТАНОВИЛА:

Радиков В.В. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, МВД России, Следственному комитету РФ, и просил взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 410 000 руб, ссылаясь на то, что в период с 01 по 07 апреля 2018г. он содержался под стражей в отделе полиции города Краснозаводска УМВД России по Сергиево-Посадскому району без судебного решения.

Истец, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Трофимов И.А, представитель ответчика Следственного комитета РФ по доверенности Ивлиев С.М. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Радиков В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Министерства финансов РФ, представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца Радикова В.В, участие которого обеспечено в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи из.., представителя ответчика МВД России по доверенности Трофимова И.А, представителя ответчика Следственного комитета РФ по доверенности Ивлиева С.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В пункте 1 статьи 1070 ГК РФ приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 марта 2019г. Радиков В.В. осужден по ч.... ст.... УК РФ к... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 01 апреля 2018г. по 25 марта 2019г.

Предъявляя настоящие требования, Радиков В.В. настаивает на том, что в период с 01 апреля 2018г. по 07 апреля 2018г. он содержался под стражей в отделе полиции города Краснозаводска УМВД России по Сергиево-Посадскому незаконно, без судебного решения, ссылается, в том числе, на ответы и постановление органов прокуратуры.

Факт содержания Радикова В.В. под стражей в заявленный им период УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу оспаривается. В материалы дела представлена книга учета лиц, доставленных в отдел полиции города Краснозаводска УМВД России по Сергиево-Посадскому району, в которой имеются записи о задержании Радикова В.В. 01 апреля 2018г. в 15 ч. 30 мин. по подозрению в совершении преступления и об окончании срока задержания 01 апреля 2018г. в 18 ч. 00 мин.

Согласно постановлению Сергиево-Посадского городского суда Московской области о продлении Радикову В.В. срока содержания под стражей от 30 июля 2018г. уголовное дело по факту... возбуждено 01 апреля 2018г, 07 апреля 2018г. Радиков В.В. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.... УК РФ.

В материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела от 01 апреля 2018г. по признакам преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ по факту.., протокол задержания подозреваемого Радикова В.В. от 07 апреля 2018г, который им подписан 07 апреля 2018г, в протоколе имеется запись о согласии Радикова В.В. с его задержанием.

В материалы дела истцом представлены: постановление и.о. Сергиево-Посадского городского прокурора от 12 августа 2020г. о направлении в СО по г. Сергиев Посад ГСУ СУ РФ по Московской области материалов проверки по факту незаконного удержания под стражей Радикова В.В. в период с 01 апреля 2018г. по 07 апреля 2018г. для решения вопроса об уголовном преследовании неустановленных лиц по ч.... ст.... УК РФ по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; ответ прокуратуры Московской области от 27 октября 2020г, в котором указано, что задержание Радикова В.В. 01 апреля 2018г. и его последующее содержание в отделе полиции до 07 апреля 2018г. подтверждается показаниями свидетелей.,... и... ; постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 октября 2020г, которым признано незаконным бездействие должностных лиц СО по г. Сергиев Посад ГСУ СК РФ по Московской области, допущенное при рассмотрении обращений Радикова В.В, постановлено устранить допущенное нарушение, организовать проведение проверки в порядке ст.ст.... -... УПК РФ по обращениям Радикова В.В.

Следственным отделом по городу Пушкино ГСУ СК РФ по Московской области проведена проверка в порядке ст.ст.... УПК РФ по обращению Радикова В.В. о незаконном удержании в отделе полиции г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому району с 01 апреля 2018г. по 07 апреля 2018г, применении физической силы, конвоировании на проведение похорон, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Радикова В.В. по признакам преступления, предусмотренного п. ".." ч.... ст.... УК РФ, за отсутствием события преступления. В ходе проведенной проверки установлено, что при рассмотрении уголовного дела судом Радиков В.В. в судебных заседаниях о его незаконном удержании в отделе полиции с 01 апреля 2018г. по 07 апреля 2018г. не заявлял, также не заявлял о наличии у него телесных повреждений и о применении к нему физического и психического насилия со стороны кого-либо. Получены объяснения должностных лиц отдела полиции г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому, УМВД России по Сергиево-Посадскому району, а также объяснения племянника Радикова В.В. -.., который указал, что продукты питания в апреле 2018г. в отдел полиции г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому району для Радикова В.В. не приносил, 2 апреля 2018г. Радиков В.В. самостоятельно, без чьего-либо сопровождения присутствовал на прощании и похоронах матери. Уборщица помещений в отделе полиции г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому району указала, что работала 2, 4, 6 и 9 апреля 2018г. и в эти дни в помещении для доставленных в отделе полиции никто не находился. Опросить.., на которую указывает Радиков В.В, не представилось возможным в виду ее смерти.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, применительно к положениям ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, поскольку довод Радикова В.В. о его содержании под стражей в отделе полиции г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому района в период с 01 апреля 2018г. по 07 апреля 2018г. представленными по делу доказательствами не подтверждается, действия (бездействие) должностных лиц отдела полиции в установленном законом порядке Радиковым В.В. не обжалованы и незаконными не признавались, при этом указание в приговоре суда о зачете спорного периода в срок отбывания назначенного Радикову В.В. наказания в виде лишения свободы каких-либо его прав не нарушает.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы, изложенные в решении, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ доказательств.

При таких обстоятельствах судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: