Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-36963/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.

и с удей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В, при ведении протокола помощником судьи Шаровым А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шусторовича А. по доверенности Дроздова А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Шусторович Александра в пользу ТСЖ "Первый Смоленский" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 832 514 руб.66 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 11 525 руб.15 коп, почтовые расходы в размере 238 руб.", УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Первый Смоленский" обратилось в суд с иском к Шусторович А. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Шусторович А. является собственником квартиры.., общей площадью 532, 3 кв.м (кадастровый номер...) и машиномест площадью 14, 9 кв.м кадастровый номер.., площадью 14, 9 кв.м кадастровый номер.., площадью 14, 5 кв.м кадастровый номер.., расположенных по адресу...

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 832 514 руб.66 коп, из которых 738 014 руб.66 коп. задолженность в отношении квартиры, 94 500 руб. в отношении машиномест.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 832 514 руб.66 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 11 525 руб.15 коп, почтовые расходы в размере 238 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен по всем известным суду адресам, с ходатайством об отложении не обращался.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шусторович А. является собственником квартиры.., общей площадью 532, 3 кв.м (кадастровый номер...) и машиномест площадью 14, 9 кв.м кадастровый номер.., площадью 14, 9 кв.м кадастровый номер.., площадью 14, 5 кв.м кадастровый номер.., расположенных по адресу...

Управление многоквартирным домом по адресу:... осуществляет ТСЖ "Первый Смоленский"

ТСЖ "Первый Смоленский" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома и по условиям договора несет обязанность по оплате оказанных услуг.

Следовательно, ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были ему оказаны, и он является потребителем указанных услуг.

Ответчику ежемесячно производились начисления истцом платы за жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик своих обязанностей по оплате коммунальных платежей в полном объеме не выполнил.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период с 01.03.2020 г. по 30.11.2020 г. составляет 832 514 руб.66 коп, из которых 738 014 руб.66 коп. задолженность в отношении квартиры, 94 500 руб. в отношении машиномест.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих расчет истца, равно как не представил доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение указанной задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере 832 514 руб.66 коп, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере 832 514 руб.66 коп, из которых 738 014 руб.66 коп. задолженность в отношении квартиры, 94 500 руб. - в отношении машиномест.

Кроме того, суд на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 525 руб.15 коп. и почтовые расходы в размере 238 руб. 00 коп.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об обоснованности исковых требований, полагает, что размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть иным, поскольку, согласно представленным представителем ответчика платежным документам, ответчик произвел частичную оплату жилого помещения за период с 01.03.2020 г. по 30.11.2020 г. на сумму 148 836 рублей 15 копеек. Оплата была произведена 08.09.2021 г. Указанная сумма подлежит исключению из общего размера задолженности Шусторовича А, рассчитанного истцом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика задолженности. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и машномест в размере 683 678 рублей 51 копейки.

Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020 г. по 30.11.2020 г. была произведена ответчиком уже после вынесения решения судом первой инстанции - 08.09.2021 г, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика. Ответчик был извещен судом о рассмотрении его дела в судебном заседании, назначенном на 20 мая 2021 г, по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (л.д. 81). Кроме того, повестка направлялась ему в Нью-Йорк (л.д. 85-86).

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что истец оказывал истцу услуги ненадлежащего качества, которые ответчик не обязан оплачивать, не подтверждаются никакими достоверными доказательствами. Доказательств того, что истец ненадлежащим образом оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период, за который он просит взыскать задолженность - с 01.03.2020 г. по 30.11.2020 г, ответчик не представил. Свою претензию истцу по поводу протекания крыши и подтопления жилых помещений ответчик адресовал истцу только 19.08.2021 г, тогда как задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскана за 2020 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года в части размера взысканной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг изменить.

Взыскать с Шусторовича Александра в пользу ТСЖ "Первый Смоленский" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере 683 678 руб.51 коп.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шусторовича А. по доверенности - Дроздова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: