Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-36976/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Насыф Кутейеба по доверенности Нееми М.Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Насыфа К. к АО ФОКУСОЛЬ ТРЕЙД С.А. о расторжении договоров, возврате квартир в собственность, погашении записи в ЕГРН отказать.

УСТАНОВИЛА:

Насыф К. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику АО ФОКУСОЛЬ ТРЕЙД С.А. о расторжении договоров, возврате квартир в собственность, погашении записи в ЕГРН.

В обоснование доводов иска указал, что 17 марта 2017 года между истцом и ответчиком были заключены два договора купли продажи квартир по адресу:.., и квартиры по адресу:... Перехода права собственности на квартиры в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРН, о чем внесены сведения. По условиям договора стоимость квартир определена сторонами при заключении договоров в размере 18 597 183, 46 руб. и 31 129 637, 18 руб. соответственно. По условиям договоров расчеты между сторонами договоров должны были быть произведены в течение одного рабочего дня после государственной регистрации перехода права собственности на квартиры. Между сторонами подписаны акты приема-передачи квартир. Как утверждает истец, обязательства по оплате стоимости квартир между сторонами не исполнены, ответчиком оплата по договорам не произведена до настоящего времени. Истцом в адрес ответчика было направлено и вручено уведомление о выплате денежных средств за квартиры, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истец, обращаясь с требованиями в суд, просил расторгнуть заключенные между сторонами договоры купли-продажи квартир от 17 марта 2017 года, возвратить квартиры в собственность истца, и погасить в ЕГРН запись о собственность ответчика на квартиры.

Представитель истца по доверенности Бронский А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО ФОКУСОЛЬ ТРЕЙД С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Насыф К. по доверенности Нееми М.Д, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Насыфа К. по доверенности Волков А.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика АО ФОКУСОЛЬ ТРЕЙД С.А, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Насыфа К. по доверенности Волкова А.А, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, в частности, по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. ст. 488, 489 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок, продавец вправе требовать возврата неоплаченного товара.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Насыф К. и ответчиком АО ФОКУСОЛЬ ТРЕЙД С.А. 17 марта 2017 года были заключены два договора купли-продажи квартир.

Между сторонами 17 марта 2017 года был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу:.., площадью 83, 5 кв.м, стоимость которой была определена договором в размере 18 597 183, 46 руб.

А также между сторонами в тот же день 17 марта 2017 года был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу:.., площадью 136, 1 кв.м, стоимость которой была определена договором в размере 31 129 637, 18 руб.

Договоры купли-продажи квартир прошли государственную регистрацию.

Сведения о переходе права собственности в установленном порядке внесены в ЕГРН.

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры по адресу:.., площадью 83, 5 кв.м, сторонами согласовано, что расчет между сторонами по договору будет произведен в течение одного рабочего дня после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в ЕГРН.

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры по адресу:.., площадью 136, 1 кв.м, сторонами согласовано, что расчет между сторонами по договору будет произведен в течение одного рабочего дня после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в ЕГРН.

Между сторонами договоров 17 марта 2017 года подписаны передаточные акты на квартиры, согласно которому стороны установили, что квартиры переданы истцом ответчику 17 марта 2017 года, ответчику переданы ключи от квартиры. Указанными актами от 17 марта 2017 года стороны также подтвердили, что обязательства, установленные договорами купли-продажи квартир от 17 марта 2017 года, выполнены сторонами полностью, и стороны не имеют претензий друг к другу по существу указанных договоров и порядка их исполнения.

Переход права собственности в рамках договоров купли-продажи от 17 марта 2017 года, заключенных между сторонами, и переход права собственности к ответчику был подтвержден внесением соответствующих регистрационных записей в ЕГРН 30 марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 передаточных актов, подписанных сторонами, стороны также подтвердили, что обязательства, установленные договорами купли-продажи квартир от 17 марта 2017 года, выполнены полностью, стороны не имеют друг к другу претензий по существу указанного в договорах и порядка их исполнения.

15 июня 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена и получена ответчиком претензия об исполнении обязательств по передаче денежных средств по договорам купли-продажи квартир.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам купли-продажи квартир от 17 марта 2017 года, процессуальное поведение сторон, а также их материально-правовой интерес совпадает, они направлена на достижение иных целей нежели указано в иске.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, а именно тот факт, что ответчик не передал истцу денежные средства за квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, 17 марта 2017 года подписаны передаточные акты на квартиры, согласно которому стороны установили, что квартиры переданы истцом ответчику 17 марта 2017 года, ответчику переданы ключи от квартиры. Указанными актами от 17 марта 2017 года стороны также подтвердили, что обязательства, установленные договорами купли-продажи квартир от 17 марта 2017 года, выполнены сторонами полностью, и стороны не имеют претензий друг к другу по существу указанных договоров и порядка их исполнения.

Таким образом, данные акты подтверждают, исполнение ответчиком перед истцом всех обязательств по договорам купли-продажи от 17 марта 2017 г.

Более того, как следует из положений Насыфа К, прибыв в Российскую Федерацию из иного государства, он по заниженной стоимости приобрел в г. Москве шесть квартир, всего за 6 000 000 руб, которые впоследствии продал ответчику за рыночную стоимость, указанную в договорах купли-продажи. В реальности, квартиры продавал Вартаняну А.А, который настоял на указании в качестве покупателя панамской компании АО "Фокусоль Трейд С.А.", однако за квартиры Вартанян А.А. так и не расплатился.

С учетом указанных обстоятельств, коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске, разъяснив истцу его право на взыскание средств положенных по договору с ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что ранее по иным объектам, проданным ответчику судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было принято решение о расторжении договоров купли-продажи, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку имеет иной предмет иска, преюдицией к данным правоотношениям в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не является.

В своей совокупности доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Насыф К. по доверенности Нееми М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: