Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36997/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М, Павловой И.П, при помощнике судьи Смородовой В.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Веремеевой Е.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10.02.2021 года по иску Веремеевой Е.В. к Филипчук Е.С. об установлении факта родственных отношений, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Веремеевой ЕВ к Филипчук ЕС об установлении факта родственных отношений, признании недействительным удостоверения на захоронение, перерегистрации ответственности за захоронение - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

И стец Веремеева Е.В. обратилась в суд с иском к Филипчук Е.С. об установлении факта родственных отношений между ней и Бородиным К.Ф, Бородиной М.М, признании недействительным удостоверения выданного Филипчук Е.С. на захоронение, перерегистрации ответственности за захоронение на участке N *********.

Свои требования истец мотивировала тем, что на участке N1 Пятницкого кладбища г. Москвы имеется две могилы. В первую могилу поочередно захоронены Бородин КФ, прадедушка истца и Бородина ММ, прабабушка истца. Ответственным лицом за могилу с данными захоронениями является ответчик Филипчук Е.С. Во вторую могилу поочередно захоронены Веремеев СК Веремеева ЛЯ. Ответственным лицом за данные захоронения является ответчик Филипчук Е.С. Истец самостоятельно искала участок и могилы, где захоронены ее родственники. Ответчик Филипчук Е.С. отказала ей в содействии по поиску родственников. 30.08.2018 года истцом получен ответ из ГБУ Ритуал, что для представления сведений о захоронениях Бородина К.М. и Бородиной М.М. необходимо представить документы о родстве. 01.03.2020 года истец получила архивную справку из "Государственного архива Смоленской области" в которой, указано, что в метрической книге церкви села Чепчугово Вяземского езда за 1881 год имеются сведения о бракосочетании М Константинова Бойкова и П Ивановой Шкломиной, прадедушки и прабабушки истца. У Бойкова М.К. и Шкломиной П.И. имеются дочери Бойкова М.М. и дочь Бойкова С.М, которые приход тся истцу прабабушками по линии отца истца - Веремеева В.С. 25.03.2006г. бабушка истца - Веремеева Л.Я. совершая сделку по перерегистрации ответственности на имя Филипчук Е.С. не могла понимать значения своих действий и руководить ими. 07.02.2017г. Савеловский районный суд г. Москвы вынес решение об удовлетворении исковых требований Веремеевой ЕВ к Филипчуку АВ о признании завещания недействительным. Филипчук Е.С. обязанности ответственного лица не исполняет, состояния захоронения по фотографии вызывает критическое отношение к добросовестности ухода и содержания ответчиком Филипчук Е.С, говорит об этом состояние краски на ограде, ее расслаивание, ржавчина, сколы, коррозия, уборка могил не производится, все поросло травой.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Проверив материалы дела, выслушав истца Веремееву Е.В, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда; ответчика Филипчук Е.С, которая доводы апелляционной жалобы не признала, с решением суда согласна, считает его законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.1 "Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядком их содержания", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве" (вместе с "Порядком организации похоронного дела в городе Москве", "Правилами работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядком их содержания", "Перечнем городских кладбищ, крематориев и муниципальных кладбищ в городе Москве") (далее - Правил) Удостоверение (паспорт) на захоронение - документ, выдаваемый администрацией кладбища лицу, ответственному за захоронение в соответствии с записями, содержащимися в книге регистрации (учета) захоронений, подтверждающий факт захоронения умершего на конкретном участке кладбища, с указанием сведений о захороненном (захороненных), номера участка и могил.

Согласно п.п.2.12-2.14 Правил, каждое захоронение на кладбище регистрируется в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.

Книга регистрации (учета) захоронений является документом строгой отчетности и хранится в архиве администрации городского или муниципального кладбища или в архиве органа местного самоуправления бессрочно.

С лицом, ответственным за захоронение, ГУП "Ритуал" может заключать договор о предоставлении места для захоронения на городском кладбище и об осуществлении ухода за ним.

Одновременно с договором о предоставлении места для захоронения на городских кладбищах города Москвы и об осуществлении ухода за ним ответственному за захоронение лицу оформляется удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.

Перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо, на городских кладбищах, возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию городских кладбищ.

Ответственному за захоронение лицу предоставляется право принимать решения о том, кто в дальнейшем будет погребен на данном участке, в случае, если лицо является супругом или близким родственником умершего (погибшего), - дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка.

В случае если ответственное за захоронение лицо не является супругом или близким родственником умершего (погибшего), то решение о дальнейших захоронениях на городских кладбищах принимается на основании заявления лица, ответственного за захоронение, с учетом предыдущих захоронений, архивных данных по степени родства к захороненным комиссией ГУП "Ритуал".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно архивным данным, на участке N1 Пятницкого кладбища г.Москвы имеется две могилы.

В первую могилу поочередно захоронены:

- Бородин КФ, ск. *********.;

- Бородина ММ, ск. *********.

Ответственным лицом за могилу с данными захоронениями является ответчик Филипчук Е.С.

Во вторую могилу поочередно захоронены:

- Веремеев СК, ск. *********г.;

- Веремеева ЛЯ, ск. *********г.

Ответственным лицом за данные захоронения является ответчик Филипчук Е.С.

Исходя из доводов искового заявления, истец указала, что Филипчук Е.С. обязанности ответственного лица не исполняет, состояния захоронения по фотографии вызывает критическое отношение к добросовестности ухода и содержания ответчиком Филипчук Е.С, за могилой, об этом свидетельствует краска на ограде, ее расслаивание, ржавчина, сколы, коррозия, уборка могил не производится, все поросло травой.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Филипчук Е.С. ссылалась на то обстоятельство, что на участке N1 Пятницкого кладбища г.Москвы имеются две могилы, ответственным лицом за которые является Филипчук Е.С, исполняющая надлежащим образом обязанности ответственного лица за спорные захоронения.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы Ритуал возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что поскольку ответственность за захоронения Бородина К.Ф, Бородиной М.М, Веремеева С.К, Веремеевой Л.Я. оформлена на ответчика Филипчук Е.С, переоформление ответственности за захоронения на имя истица без официально оформленного согласия Филипчук Е.С. невозможно, а также без признания факта родственных связей истицы с захороненными.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель Мезенцев Е.В, муж ответчика Филипчук Е.С, который показал суду, что на участке N1 Пятницкого кладбища г. Москвы у Филипчук Е.С. захоронены отец Веремеев СК, Веремеева ЛЯ. Филипчук Е.С. является ответственным лицом за захоронения. Свидетель посещает кладбище 2 раза в год, следов иного ухода свидетель не наблюдал, истца на могиле не видел. Кроме свидетеля и ответчика Филипчук Е.С. за могилой никто не ухаживает. Показания допрошенного судом свидетеля суд принял во внимание при вынесении решения.

Как следует из обжалуемого решения, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что к ак следует из представленных в материалы дела фотографий с могил, они находятся в ухоженном состоянии, на них имеются памятники с фотографиями захороненных и с атрибутивными данными о захороненных, имеются цветники и ограда и пришел к выводам, что доводы истца о том, что ответчик Филипчук Е.С. не исполняет возложенных на нее обязанностей ответственного лица, не приходит на могилу, не принимает участия в ее благоустройстве и уходе за захоронениями, являются несостоятельными, и опровергаются представленными в материалы дела фотографиями, а также показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля и что доводы истца о том, что она является ближайшим родственником к захороненным и должна быть признана ответственным лицом за их захоронения, являются несостоятельными, поскольку лицо, ответственное за захоронение наделяется данным статусом только после обращения с соответствующим заявлением в ГБУ г. Москвы Ритуал.

Кроме того, суд учел, что ГБУ г. Москвы Ритуал, на протяжении всего периода времени, и по настоящее время не обращался к ответчику Филипчук Е.С. с требованиями о приведении могилы в надлежащее состояние, и никаких иных претензий не имел и не имеет.

Кроме того, суд отметил, что истец не лишена права на посещение могил и ухода за ними. Доказательств чинения препятствий со стороны ответчика Филипчук Е.С. истцу в уходе за могилами в материалы дела не представлено.

При этом суде первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании недействительным удостоверение на захоронение на имя ответчика Филипчук Е.С. и перерегистрации ответственности за захоронение на имя истца, поскольку ответственным лицом за спорные захоронения, согласно представленным документам, является Филипчук Е.С, ответственность на которую была зарегистрирована на законных основаниях.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции провел судебное заседание без доказательств ответчика, приняв необъективное и не законное решение, ГБУ г. Москвы "Ритуал" представили доказательства, которые не являются доказанными несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Веремеева Л.Я. совершая сделку по перерегистрации ответственности на Филипчук Е.С. не могла понимать значения своих действий и руководить ими, анализ медицинской документации и материалов дела показал, что со стороны психики у Веремеевой Л.Я. на юридически-значимый период, а именно 26.06.2002 года были выражены столь значительно, что лишали ее способности понимать значения своих действий и руководить ими не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку документально не подтверждены.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи