Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37085/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М, Анашкина А.А, при помощнике судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Токаревой Н.Г. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05.04.2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Токаревой НГ к ООО "Магистрат", Луговцу Станиславу Ильичу о взыскании денежных средств, неустойки - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Токарева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Магистрат" о взыскании денежных средств по договору, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2017 между ИП Луговцом С.И. и ООО "Магистрат" заключен договор N********, по условиям которого ООО "Магистрат" (исполнитель) обязалось за вознаграждение оказать ИП Луговцу С.И. (клиент) услуги по сопровождению государственной регистрации перехода права собственности от АО "ИНТЕКО" (правообладатель) к клиенту по договору купли-продажи на нежилое помещение (апартамент), расположенное в гостинично-офисном комплексе с апартаментами и автостоянкой, создаваемом по адресу: ******** (предположительный адрес) строительный адрес: ********. Пунктом 3.1 договора определено, что за оказание услуг по настоящему договору клиент обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 116 200 руб. Услуги по договору были оплачены ИП Луговцом С.И. в полном объеме. 11.04.2017 между ИП Луговцом С.И. (цедент) и Токаревой Н.Г. (цессионарий), в лице Токарева А.С, действующего на основании доверенности от 14.06.2018, было заключено соглашение N1 об уступке прав и обязанностей по договору ********от 14.02.2017. По условиям соглашения цедент заключил с ООО "Магистрат" договор ********от 14.02.2017 (включая все приложения и дополнительные соглашения), в соответствии с которым цедент выплатил ООО "Магистрат" вознаграждение в размере 116 200 руб. По соглашению цедент передал истцу все права и обязанности по договору, а истец принял указанные права и обязанности в объеме и на условиях, существующих на дату заключения соглашения. Стороны подтвердили, что на момент подписания соглашения между цедентом и истцом расчеты по соглашению произведены в полном объеме без контроля и участия ООО "Магистрат". Подписание соглашения цедентом означает его полный и окончательный отказ от всех своих прав и обязанностей по договору. Цедент гарантирует, что уступаемые права и обязанности по договору действительны, никому не уступлены и не заложены.

На момент подписания соглашения цессии от 11.04.2017, услуги по договору оказаны не были. 22.10.2018 истцом в адрес ответчика ООО "Магистрат" было направлено заявление о расторжении договора от 14.02.2017 с требованием вернуть денежные средства, оплаченные ИП Луговцом С.И. по договору в размере 116 200 руб, а также оригинал соглашения цессии, копию доверенности на Токарева А.С. 15.06.2018 истцом был заключен с продавцом АО "Интеко" основной договор купли-продажи объекта недвижимости. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ООО "Магистрат" денежные средства по договору N********от 14.02.2017 в размере 116 200 руб, неустойку в размере 116 200 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Истец Токарева А.С. и ее представитель по ордеру Токарев А.С. в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда.

Представитель ООО "Магистрат" по доверенности Попова Е.А. в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает в полном объеме.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Судом установлено, что 09.01.2014 между ЗАО "ИНТЕКО" (Принципал) и ООО "Магистрат" (Агент) был заключен агентский договор N********, по условиям которого агент, действуя от имени и за счет принципала, обязан совершать юридические и иные действия, направленные на поиск и привлечение юридических и физических лиц, намеренных получить права собственности на апартаменты, машиноместа, нежилые помещения в Гостинично-офисном комплексе с апартаментами и автостоянкой, расположенном по строительному адресу: ******** (восточный участок), путем участия в долевом строительстве объекта, заключения сделок купли-продажи либо любыми иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п.1.1.1 договора)

14.02.2017 между ИП Луговцом С.И. (клиент) и ООО "Магистрат" (исполнитель) и заключен договор N ********, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение оказать клиенту услуги по сопровождению государственной регистрации перехода права собственности от правообладателя АО "ИНТЕКО" к клиенту по договору купли-продажи на нежилое помещение (апартамент), расположенное в гостинично-офисном комплексе с апартаментами и автостоянкой, создаваемом по адресу: ******** (предположительный адрес), строительный адрес: ******** (Объект), на земельном участке с кадастровым номером ********, имеющее следующие идентификационные характеристики согласно техническому паспорту здания от 30.11.2016, подготовленному ООО "Центром оформления недвижимости: номер обособленного нежилого помещения Е-194, назначение: апартамент, этаж 10, общая площадь с учетом лоджии 66, 4 кв.м. (п.1.1 договора)

Согласно п.3.1 договора за оказание услуг по настоящему договору клиент обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 116 200 руб, в том числен НДС 18% - 17 725, 42 руб.

Согласно п.3.6 договора неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по договору, выразившееся в соответствующем действии, либо бездействии клиента, вследствие которого исполнитель утратил возможность исполнить договор, как то, отказ клиента от исполнения обязательств, взятых на себя по договору, является основанием оплаты услуг исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями договора. В таком случае, оплаченные клиентом по настоящему договору денежные средства считаются оплатой клиентом услуг исполнителя в соответствии со ст.781 ГК РФ.

Услуги по договору были оплачены ИП Луговцом С.И. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N268074 от 21.02.2017 на сумму 116 200 руб.

11.04.2017 между ИП Луговцом С.И. (Цедент) и Токаревой Н.Г. (Цессионарий) было заключено Соглашение N1 об уступке прав и обязанностей по договору N25/В/Е-194-РЕГ, по условиям которого цедент передает цессионарию все свои права и обязанности по договору, а цессионарий принимает указанные права и обязанности в объеме и на условиях, существующих на дату заключения соглашения. Стороны подтвердили, что на момент подписания соглашения между цедентом и цессионарием расчеты по соглашению (оплата цессионарием цеденту переданных прав и обязанностей по договору) произведены в полном объеме без контроля и участия ООО "Магистрат". Цедент гарантирует, что уступаемые права и обязанности по договору действительны, никому не уступлены и не заложены.

11.04.2017 между ИП Луговцом С.И. (Цедент) и Токаревой Н.Г. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) по предварительному договору N25/В/Е-194-2 от 14.02.2017 купли-продажи, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту по предварительному договору купли-продажи N25/В/Е-194-2 от 14.02.2017, заключенному между продавцом АО "ИНТЕКО" и цедентом. В соответствии с условиями ПДКП продавец обязуется в будущем заключить с цедентом договор купли-продажи нежилого помещения (апартамента), расположенного в гостинично-офисном комплексе с апартаментами и автостоянкой, создаваемом по адресу: г.Москва, Ходынский бульвар, д.2 (предположительный адрес), строительный адрес: г.Москва, Хорошевское ш, вл.38А (восточный участок) (Комплекс), на земельном участке с кадастровым номером ********, имеющее следующие идентификационные характеристики согласно техническому паспорту здания от 30.11.2016, подготовленному ООО "Центр оформления недвижимости: номер обособленного нежилого помещения Е-194, назначение: апартамент, этаж 10, общая площадь с учетом лоджии 66, 4 кв.м. (п.п. 1.1, 1.2 договора)

15.06.2018 между Токаревой Н.Г. (Покупатель) и АО "ИНТЕКО", в лице ООО "Магистрат" (агент продавца), действующего на основании агентского договора N00285-ИНТ/2013 от 09.01.2014 и доверенности б/н от 26.01.2018, был заключен договор купли-продажи N25/В/Е-194-3, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает принадлежащее продавцу на праве собственности нежилое помещение (апартамент) NЕ-194, площадью 66, 4 кв.м, расположенное на 10 этаже в гостинично - офисном комплексе с апартаментами и автостоянкой по адресу: ********на земельном участке с кадастровым номером ********, зарегистрированный надлежащим образом Управлением Росреестра по Москве 23.10.2018.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, на момент подписания соглашения цессии услуги по договору оказаны не были. Истец сама собирала документы для подачи в Росреестр. Документы в Росреестр подавались совместно, при подаче документов интересы продавца АО "Интеко" представляло ООО "Магистрат". Истец никаких поручений об оказании услуг ООО "Магистрат" не давала. Доверенностей или иных подтверждающих документов, ответчиком не представлено. Истец отказалась от договора, обратившись к ответчику с требованием о его расторжении.

22.10.2020 истцом в адрес ответчика ООО "Магистрат" было направлено заявление о расторжении договора N********и о возврате денежных средств. Требования заявления оставлены ответчиком без удовлетворения.

12.10.2018 представителями сторон договора АО "ИНТЕКО" и Токаревой Н.Г. в порядке и с комплектностью установленной регистрирующим органом был сформирован комплект документов и подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг, составленной сотрудником МФЦ района Хорошевский.

23.10.2018 переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается штампом Управления Росреестра по г.Москве о государственной регистрации на договоре купли-продажи N********от 15.06.2018.

Как следует из обжалуемого решения, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований истца, суд первой инстанции пришел к выводам, что истец обратилась к ответчику ООО "Магистрат" с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств уже после подачи в регистрирующий орган документов и заявления о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и что истцом не представлено доказательств того, что она единолично обращалась в регистрирующий орган по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и что необоснованными являются доводы истца о применении к отношениям сторон законодательства о защите прав потребителей, поскольку предметом соответствующих обязательств является нежилое помещение, расположенное в гостинично-офисном комплексе, что исключает потребительский характер отношений сторон без предоставления истцом доказательств использования соответствующего объекта для личного/семейного потребления.

С таким выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из обжалуемого решения суда, суд не дал оценку тому обстоятельству, что на момент подписания спорного договора оказания услуги между продавцом и покупателем не был заключен договор купли-продажи, однако имелся заключенный предварительный договор купли-продажи.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела ответчиком не предоставлено доказательств оказания услуги истцу Токаревой Н.Г, в части того, как ответчик и на основании какого документа представлял интересы Токаревой Н.Г, как и когда просил предоставить доверенность, как и когда направил Токаревой Н.Г. или ИП Луговец С.И. акт выполненных работ по данному договору оказания услуги.

В силу ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд не учел, что как следует из материалов дела, исполнитель ООО "Магистрат" такой доверенности не запрашивал, а Токарева Н.Г. не выдавала, а в порядке ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания возложено на ответчика.

Таким образом судом неверно было распределено бремя доказывания между сторонами и не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу ст.ст. 195, 196 ГПК РФ повлекло принятие необоснованного и незаконного решения.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей", Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не опровергнуты доводы истца на которые он ссылался в обоснование исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что законными и обоснованными являются доводы иска о взыскании с ООО "Магистрат" в пользу Токаревой Натальи Григорьевны оплаченной по договору N********от 14.02.2017 суммы в 116 200 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, судебная коллегия находит законными, но подлежащим частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, но в размере не 116 200 руб, как просил истец.

Удовлетворяя частично исковые требования истца о взыскании неустойки, судебная коллегия, у читывая, что компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и принимая во внимание доводы ответчика, а также учитывая период просрочки, цену договора и размер заявленных истцом процентов (неустойки), судебная коллегия приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 30 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", п ри удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 30 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в полном объеме и о необходимости в соответствии с положениями ч.2 ст.328 ГПК РФ принять по делу новое решение, которым, взыскать с ООО "Магистрат" в пользу Токаревой Натальи Григорьевны оплаченную по договору N25/В/Е-194-РЕГ от 14.02.2017 сумму 116 200 руб, неустойку в размере 30 000 руб, штраф 30 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы.

Поскольку истец в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия, исходя из размера взыскиваемых сумм, находит подлежащей взысканию с ответчика ООО "Магистрат" госпошлину в размере 41 124 рубля в доход бюджета города Москвы государственную пошлину и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Магистрат" в пользу Токаревой НГ оплаченную по договору N********от 14.02.2017 сумму 116 200 руб, неустойку в размере 30 000 руб, штраф 30 000 рублей и госпошлину в бюджет г.Москвы 41 124 рубля.

Председательствующий

Судьи