Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-37505/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, с участием прокурора Вдовичева Ю.В, при помощнике судьи Мишхожевой З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П, гражданское дело N 2-1541/2021 по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Баркова Евгения Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал лайф страхование жизни" о взыскании страхового возмещения отказать.

УСТАНОВИЛА:

Барков Е.Н. обратился в суд с иском к ООО "Капитал лайф страхование жизни" о взыскании страхового возмещения в размере сумма, морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от страховой выплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между адрес "Лаборатория Касперского" и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизни" заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N.., предметом которого является страхование жизни и здоровья, в том числе фио ООО "Капитал лайф страхование жизни" является правопреемником ООО "РГС-жизнь". Согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней N 5 и Таблице размеров страховых выплат N 6, на условиях которых был заключен договор, к событиям, которые являются основанием для страховой выплаты по риску "телесные повреждения (травма)", относятся, в том числе последствия травм, полученных в период действия договора.

11.02.2017 Барков Е.Н. получил травму: оскольчатый перелом левого плеча со смещением отломков. 13.07.2017 истцу было выплачено страховое возмещение. После выполнения операции по остеосинтезу плечевой кости по истечению 9-ти месяцев с момента травмы, при амбулаторном обследовании истцу был поставлен диагноз - ложный сустав, нормотрофическая форма. Данный диагноз подпадает в риск "Переломов плечевой кости, повлекший за собой образование несросшегося перелома (ложного сустава)" и согласно договору квалифицируется как 45% от страховой суммы. Барковым Е.Н. в адрес ответчика 08.05.2018 было направлено заявление на пересмотр размера выплаты, в удовлетворении которого было отказано. Досудебная претензия от 23.09.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в признании заявленного события страховым случаем и взыскании со страховщика страховой выплаты было отказано. Полагая отказ в доплате страхового возмещения неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В заседание суда первой инстанции Барков Е.Н. и представитель истца фио явились, исковые требования поддержали.

Представитель ООО "Капитал лайф страхование жизни" в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Барков Е.Н.

В заседание суда апелляционной инстанции Барков Е.Н. и представитель истца по доверенности Афанасьев И.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "Капитал лайф страхование жизни" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В пункте 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 01.06.2016 между ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" и адрес Касперского" был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N...

В соответствии с п. 5.1 договора страхования, страховыми случаями являются происшедшие в период действия настоящего договора события, в том числе: телесные повреждения (травма, случайное острое отравление), полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, произошедшего с ним в период действия страхования, и предусмотренные Таблицей размеров страховых выплат N 6, прилагающейся к договору страхования (Приложение N 2 "Е" к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней N 5), за исключением случаев, которые по соглашению Страховщика и Страхователя не являются страховыми случаями; стационарное лечение застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и/или болезни застрахованного лица; хирургические операции, лечебные и диагностические манипуляции, проведенные застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования.

Скок страхования определен в п. 7.1 договора на период с 01.06.2016 по 31.05.2017.

Барков Е.Н. является застрахованным лицом по указанному договору страхования.

Как следует из выписки из истории болезни N 36568 ФГБУ "Национальный медико-хирургический Центр им. фио" МЗ РФ, Барков Е.Н. получил травму 11.02.2017, катаясь на горнолыжном склоне в Минеральных водах. Установлен диагноз - закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков.

22.02.2017 Барков Е.Н. обратился в ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" с заявлением о страховой выплате.

В связи с полученным Барковым Е.Н. 11.02.2017 оскольчатым переломом левого плеча со смещением и его последствиями в виде проводившихся в период действия договора страхования стационарного и оперативного лечения, ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" были произведены страховые выплаты Баркову Е.Н. по рискам "Телесные повреждения", "Стационарное лечение" и "Хирургические операции": платежным поручением от 13.03.2017 года N 792 на сумму сумма, платежным поручением от 13.03.2017 N 793 на сумму сумма, платежным поручением от 13.03.2017 N 794 на сумму сумма

Истцом в материалы дела представлена выписка из истории болезни N 14403 ФГБУ "Национальный медико-хирургический Центр им. фио" МЗ РФ, из которой следует, что Барков Е.Н. находился на стационарном лечении с 22.05.2017 по 29.05.2017, установлен клинический диагноз основной - не сросшийся перелом с/3 левой плечевой кости, миграция металлофиксаторов.

Согласно выписке из истории болезни N 36568 ФГБУ "Национальный медико-хирургический Центр им. фио" МЗ РФ, Барков Е.Н. находился на стационарном лечении с 22.12.2017 по 25.12.2017, ему проведена операция, установлен диагноз: несросшийся перелом, ложный сустав средней трети левой плечевой кости.

26.02.2018 Барков Е.Н. обратился в ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" с заявлением о выплате страхового возмещения по риску "перелом плечевой кости, повлекший за собой образование несросшегося перелома (ложного сустава)".

29.03.2018 ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

03.09.2018 ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" сменило наименование на ООО "Капитал лайф страхование жизни".

16.09.2020 Барков Е.Н. обратился в ООО "Капитал лайф страхование жизни" с досудебной претензией, в которой требовал осуществить доплату страхового возмещения в размере 30% от страховой суммы.

09.10.2020 ООО "Капитал лайф страхование жизни" отказало в удовлетворении заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио N У-20-154164/5010-007 от 24.11.2020 отказано в удовлетворении требований фио к ООО "Капитал лайф страхование жизни" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору страхования.

Истец просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения, ссылаясь на ст. 72 Таблицы размеров страховых выплат N 6 (приложение N 2 к договору страхования N... от 01.06.2016 года), которой предусмотрена выплата 45% от страховой суммы при повреждении: перелом плечевой кости, повлекший за собой образование несросшегося перелома (ложного сустава).

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями подп. 4 п. 2 ст. 942 ГК РФ, согласно которым при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о сроке действия договора.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что срок действия договора коллективного страхования был определен с 01.06.2016 по 31.05.2017, диагноз "несросшийся перелом, ложный сустав средней трети левой плечевой кости" установлен истцу 22.12.2017, т.е. более чем через 6 месяцев после окончания действия договора страхования, в связи с чем не является событием, подпадающим под страховую защиту.

Ссылки истца на примечание к ст. 72 Таблицы N 6, в котором указано, что страховая выплата по ст. 72 производится, если указанные последствия установлены по истечении 9 месяцев после травмы, суд признал не состоятельными и не являющимися основанием для увеличения срока действия договора страхования. Суд указал, что из буквального толкования данных условий с учетом ст. 431 ГК РФ, данное примечание устанавливает только лишь период, до истечения которого не может быть надлежащим образом подтвержден факт получения выгодоприобретателем (застрахованным лицом) указанного повреждения: перелом плечевой кости, повлекший за собой образование несросшегося перелома (ложного сустава), так как образование ложного сустава - длительный процесс.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, суд признал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

При отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд признал понесенные истцом судебные расходы не подлежащими возмещению ответчиком.

Судебная коллегия, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца и приходит к выводу об отмене решения суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для доплаты истцу страхового возмещения, противоречат условиям договора страхования и обстоятельствам дела.

Согласно п. 5.1, п. 5.1.5 Договора коллективного страхования от 01.06.2016, страховыми случаями являются телесные повреждения (травма), полученные застрахованным лицом в результате несчастно случая, произошедшего в период действия договора страхования, и предусмотренные Таблицей размеров страховых выплат N 6.

В соответствии со ст. 72 Таблицы N 6, страховая выплата в размере 45% от страховой суммы производится при установлении диагноза: "перелом плечевой кости, повлекший за собой образование несросшегося перелома (ложного сустава). В соответствии с примечанием к данной статье, страховая выплата по ст. 72 производится, если указанные последствия установлены по истечении 9 месяцев после травмы.

В п. 1 примечания к Таблице N 6 указано, что при получении застрахованным нескольких повреждений или увечий, перечисленных в разных статьях одного раздела, размер страховой выплаты по одной статье рассчитывается независимо от размера страховой выплаты по другим статьям.

Из буквального толкования названных положений договора страхования следует, что телесное повреждение (травма) признается страховым случаем, если оно было получено в период действия договора страхования; при этом последствия полученной травмы, по которым должна производится дополнительная страхования выплата, должны быть установлены по истечении 9 месяцев после травмы.

Вопреки доводам ООО "Капитал лайф страхование жизни" в договоре страхования не содержится положений о том, что последствия травмы, произошедшей в период действия договора страхования, должны также иметь место в период действия договора страхования.

Как было установлено судом, травма в виде "оскольчатого перелома левого плеча со смещением отломков" была получена Барковым Е.Н. 11.02.2017.

Диагноз "несросшийся перелом, ложный сустав средней трети левой плечевой кости" был установлен Баркову Е.Н. в период его нахождения на стационарном лечении с 22.12.2017 по 25.12.2017, то есть по истечении 9 месяцев после полученной травмы в феврале 2017 года.

Согласно выводам экспертного заключения N У-20-154164/3020-004 от 06.11.2020 ООО "ВОСМ", подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, ложный сустав в рассматриваемом случае представляет собой последствия травмы, имевшей место в феврале 2017 года.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, следует, что установленный истцу диагноз "ложный сустав" явился следствием травмы от 11.02.2017, признанной страховым случаем, последствия травмы были установлены по истечении 9 месяцев, что в силу ст. 72 Таблицы размера страховых выплат N 6 и примечаний к ней, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, является основанием для выплаты истцу страхового возмещения в размере 45% от страховой суммы - сумма

Исходя из того, что истец обратился с заявлением о доплате страхового возмещения в связи с наступившими в декабре 2017 года последствиями травмы, страховщик обязанность по доплате страхового возмещения не исполнил, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска фио о взыскании с ООО "Капитал лайф страхование жизни" страхового возмещения в размере сумма

При установлении нарушения прав фио, выразившихся в неисполнении ответчиком обязательств по договору страхования, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия признает обоснованными требования истца о взыскании морального вреда, размер денежной компенсации которого судебная коллегия исходя из обстоятельств дела, учитывая требования разумности, полагает необходимым определить в размере сумма

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя, который составит сумма Поскольку штраф, является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, судебная коллегия на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом их документального подтверждения, категории спора рассмотренного дела, объема оказанных услуг, требований разумности определяет в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО "Капитал лайф страхование жизни" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Капитал лайф страхование жизни" в пользу Баркова Евгения Николаевича страховое возмещение в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований фио отказать.

Взыскать с ООО "Капитал лайф страхование жизни" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: