Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-37508/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей фио и фио

с участием прокурора фио

при помощнике Игумнове В.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Грачевой Е.Б. на решение Кунцевского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Грачевой Елене Борисовне о прекращении право собственности на квартиру, передаче в собственность отдельную квартиру, выселении со снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет - удовлетворить.

Прекратить право собственности Грачевой Елены Борисовны на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Передать Грачевой Елене Борисовне в собственность отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Передать в собственность адрес двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Выселить Грачеву Елену Борисовну из двухкомнатной квартиры по адресу: адрес и переселить в отдельную двукомнатную квартиру по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении заявления об исключении письменных доказательств как подложных - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Грачевой Е.Б. в котором просил прекратить право собственности ответчика на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; передать в собственность фио отдельную двукомнатную квартиру по адресу: адрес; передать в собственность адрес двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; - выселить ответчика из двухкомнатной квартиры по адресу: адрес и переселить в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес; обратить к немедленному исполнению решение в части выселения ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении государственной программы адрес "Жилище" на 2012-2018 годы", распоряжения Правительства Москвы от 14.01.2003 N 30-РП "О программе комплексной реконструкции кварталов N 7, 20, 45-46, 18, 47-48 и адрес Кунцево адрес" дом 22, по адрес подлежит сносу. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Ответчик является собственником отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью жилого помещения 55, 1 кв.м, жилой площадью 34, 0 кв.м по адресу: адрес. На жилищном учете в рамках городских жилищных программ ответчик не состоит. В порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, для переселения распоряжением Департамента городского имущества адрес N 122448 от 26.03.2021 ответчику в собственность предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 65, 6 кв.м, общей площадью 64, 4 кв.м, жилой площадью 37, 3 кв.м. по адресу: адрес с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчик согласия на переселение в предоставленное жилое помещение не дала, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представители ответчика явились, иск не признали.

В судебное заседание 3-е лица представители Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Грачева Е.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 3-е лица представители Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по Москве не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти адрес регулируются Законом адрес от 31 мая 2006 года N 21 (ред. от 28.12.2016) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес".

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 4 указанного Закона основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 данного Закона собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки. Денежное возмещение (компенсация) собственнику предоставляется в безналичной форме и используется для приобретения жилого помещения либо в иных целях при наличии у собственника иного жилого помещения, в отношении которого собственник обладает правом пользования либо правом собственности. Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее. Нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее, чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В силу ст. 32.1 ЖК РФ, в случае принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки помещения в многоквартирных домах, включенных в границы такой территории, подлежат передаче в государственную или муниципальную собственность либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей статьей.

Собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в части 1 настоящей статьи (далее для целей настоящей статьи - собственники жилых помещений), взамен освобождаемых ими жилых помещений предоставляется возмещение, определяемое в соответствии с частью 7 статьи 32 настоящего Кодекса, на день, предшествующий дню принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки (далее в целях настоящей статьи - равноценное возмещение).

По заявлению собственника жилого помещения ему предоставляется взамен освобождаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При разрешении спора суд верно руководствовался приведенными нормами права и разъяснениями законодательства и установил, что во исполнении постановления Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении государственной программы адрес "Жилище" на 2012-2018 годы", распоряжением Правительства Москвы от 14 января 2003г. N30-РП "О программе комплексной реконструкции кварталов N 7, 20, 45-46, 18, 47-48 и адрес адрес" (в ред. постановлений Правительства Москвы от 18.07.2006 N 521-ПП, от 19.12.2006 N 1028 ПП, распоряжений Правительства Москвы от 12.02.2008 N 273-РП, от 18.03.2009 N 447-РП, от 28.05.2009 N 1076-РП, от 30.06.2009 N 1403-РП, от 20.04.2012 N 186-РП, от 17.10.2012 N 632-РП, от 03.02.2016 N 43-РП, от 22.02.2017 N 73-РП, от 18.04.2018 N 233-РП), в целях ускорения ввода городского жилья для переселения при реализации городской Программы комплексной реконструкции, переселения и сноса районов пятиэтажной и ветхой жилой застройки первого периода индустриального домостроения в адрес (в ред, распоряжения Правительства Москвы от 03.02.2016 N 43-РП), утверждена Программа реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции, переселения, сноса и нового строительства городского и коммерческого жилья в кварталах N 7, 20, 45-46, 18, 47-48 и адрес района Кунцево адрес.

Таким образом, в связи с изъятием и сносом дома 22 корп.4 по адрес в адрес, все жители подлежат переселению с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

фио является собственником отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью жилого помещения 55.1 кв.м, жилой площадью 34, 0 кв.м. по адресу: адрес. На жилищном учете в рамках городских жилищных программ ответчик не состоит.

В порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, для переселения распоряжением Департамента городского имущества адрес N 122448 от 26.03.2021 ответчику в собственность предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 65, 6 кв.м, общей площадью 64, 4 кв.м, жилой площадью 37, 3 кв.м. по адресу: адрес с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчик согласия на переселение в предоставленное жилое помещение не дала, требований о выплате денежной компенсации не заявляла.

Согласно экспертному заключению NЖ582-21, составленному специалистами ООО "Оценка и Консалтинг" от 30.04.2021г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Согласно экспертному заключению N 214/228-21, составленному специалистами СОО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков" от 18.05.2021 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что согласно п. 2, 3 ст. 1 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в адрес производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом, на основании Жилищного Кодекса РФ, Закона адрес от 27.01.2010 года N 2 "Основы жилищной политики адрес", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований адрес Москвы, принимая во внимание, что ответчику взамен занимаемой двухкомнатной квартиры предоставляется благоустроенная, отдельная двухкомнатная квартира в доме - новостройке, которая является равнозначной освобождаемой двухкомнатной квартире, расположена в районе проживания ответчика, и большей площадью, и стоимостью, что является равноценным возмещением за принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, поэтому предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов Грачевой Е.Б. Тогда как в удовлетворении требований истца о применении положений ст. 212 ГПК РФ судом было отказано. Решение суда в данной части не оспаривается.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Департамент городского имущества адрес действует в рамках предоставленных полномочий субъектом Российской Федерации - адрес - в области жилищных правоотношений, которым принят Закон адрес от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес". Частями 1 и 4 статьи 6 названного выше Закона предусмотрено предоставление собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору равноценного возмещения (компенсации) в денежной или натуральной форме.

Как верно было установлено судом, во исполнение приведенных положений, ответчику предоставлена новая квартира, которая значительно превышает по площади квартиру, принадлежащую Грачевой Е.Б. на праве собственности, она является гораздо более дорогостоящей, расположена на территории района, имеющего общую границу с районом проживания ответчиков и находящегося в одном административном округе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выселение ответчика из жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение является соразмерной мерой, защищающей жилищные права Грачевой Е.Б.

Из материалов дела следует, что до предъявления настоящего иска в суд, истец обращался к ответчику с уведомлениями от 21.10.2020 г, от 26.11.2020 г, от 22.01.2020г, соответственно, об осмотре трех вариантов равнозначных занимаемой площади квартир в домах-новостройках: адрес, площадью жилого помещения 62, 8 кв.м.; адрес, площадью жилого помещения 63, 1 кв.м.; адрес, площадью жилого помещения 65, 6 кв.м.

В апелляционной жалобе ответчик указывала, что со стороны ДГИ адрес ей не предлагались письменные варианты к осмотру жилых помещений, предоставляемых в связи со сносом дома 22 к.4 по адрес в адрес, со ссылкой на ответ адрес согласно которому, по данным в общероссийской автоматизированной системе учёта и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РГЮ) информация о почтовых отправлениях адресМосквы от 21.10.2020 г, от 26.11.2020 г, от 22.01.2020 г. с номерами 12571755376863, 12571752596141 и N12571950642374 не найдена.

В ходе проверки указанных доводов жалобы, судебной коллегией было установлено, что действительно почтовым отправлением ДГИ адрес не направляло Грачевой Е.Б. указанные уведомления, вместе с тем, действующим законодательством императивно не предусмотрено направление данной информации исключительно посредством почты, тогда как вопреки доводам заявителя жалобы, информация о предлагаемых ей различных вариантов квартир к осмотру неоднократно доводилась до ее сведения.

Так, из материалов дела усматривается, что уведомлениями от 21.10.2020 г, от 26.11.2020г, от 22.01.2020 г. Грачевой Е.Б. предлагались к осмотру три варианта равнозначных занимаемой площади квартир в домах-новостройках: адрес, площадью жилого помещения 62, 8 кв.м; адрес, площадью жилого помещения 63, 1 кв.м; адрес, площадью жилого помещения 65, 6 кв.м.

Как следует из письменных пояснений представителя истца, Грачева Е.Б. в Департамент городского имущества адрес для рассмотрения вопроса переселения не обращалась, по имеющейся информации являлась активным сторонником инициативной группы жителей, выступающей против сноса домов, дверь сотрудникам при поквартирных обходах не открывала, в связи с чем, указанные выше уведомления от 21.10.2020 г, от 26.11.2020г, от 22.01.2020 г. размещались в почтовом ящике квартиры N 46. С ответом на предложенные варианты Грачева Е.Б. в Департамент также не явилась, о чем составлены соответствующие акты, которые представлены в материалы дела (л.д.10-15).

Кроме этого, 30.09.2021 г. по результатам личного приема у заместителя руководителя ДГИ адрес для решения вопроса переселения во внесудебном порядке, Грачевой Е.Б. предложена квартира по адресу: адрес. Получить под роспись извещение с предложением адрес отказалась, в связи с чем, извещение доставлено на адрес Грачевой Е.Б. нарочно.

05.10.2021 г. от предложенного варианта квартиры по адресу адрес ответчик отказалась, обратилась с просьбой о предоставлении двухкомнатной квартиры: площадью от 70 кв. м, в адрес, адрес, вблизи станции метро, с потолками от 2.75 м, кухней от 8 кв.м, в доме повышенной комфортности, вблизи парковой зоны.

15.10.2021 г. на личном приеме заместителем начальника Управления переселения Департамента Грачевой Е.Б. даны подробнейшие разъяснения об отсутствии у Департамента ресурса свободных квартир в новостройках в запрашиваемых районах, с указанными характеристиками, а также были предложены несколько вариантов квартир за выбытием граждан, от рассмотрения которых Грачева Е.Б. также отказалась.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о подложности представленных доказательств о предоставлении ответчику письменной форме уведомлений относительно компенсационных квартир, вследствие чего Грачева Е.Б. была лишена возможности выбора, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из установленных судом апелляционной инстанцией обстоятельств, информация о предлагаемых вариантах квартир была доведена до сведения заявителя жалобы, в свою очередь, заявитель жалобы систематически уклонялась от получения предлагаемой ей информации по рассмотрению различных вариантов по переселению.

Кроме этого, из принятого судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, отчета ООО "Экспертиза строительство, надзор" от 15.11.2021 г.N 54/2021 следует, что квартира по адресу: адрес является пригодной для проживания, соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям и имеет все необходимые условия для проживания, включая соответствующие параметры микроклимата, а также полное оснащение квартиры инженерными коммуникациями с их подводом к установленным санитарно-техническим приборам, выполненным в соответствии с действующими нормативными документами.

Таким образом, выводы суда о наличии законных оснований для прекращения права собственности Грачевой Е.Б. на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес с выселением из нее и предоставлении в собственность благоустроенной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес являются верными.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачевой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи